Весь текущий сезон цены на зерновые и масличные находятся на исторически-высоких уровнях и поддерживают сельхозпроизводителей. Хотелось бы на таком рынке распродать урожай большего объема в следующем сезоне. Условия для озимых нормализовались после опасного декабря. Частые оттепели с января по март способствовали постепенной влагозарядке почвы. Снежный покров в результате теплой погоды сошёл на большей части Украины и на юге России. Мировой рынок ожидает восстановление погодных условий в этом году и, соответственно, роста сбора урожая зерна. При значительном увеличении мировых запасов рынки будут снижаться. Но к низким ценам российский аграрный сектор не готов, в силу своего слабого погектарного спроса(1) и урожайности, которые урезают рыночное финансирование пашни. (2) Тем не менее, фьючерсы в Чикаго и Париже уже показывают ориентиры ожидаемого рыночного финансирования пашни (РФП) в США и ЕС-27 на сезон 2013/14 года. (см. рис 2). Средняя цена пшеницы за период 2013.09-2014.08 на чикагской бирже (CBOT) составляла на 8 марта 8 174 руб/тн, а на бирже в Париже (MATIF) 8 268 руб/тн. Для нас средний ориентир 8 221 руб/тн. Умножим эти цены на среднюю урожайность пшеницы за 2000-2012 годы в США (2,85 тн/га), и ЕС-27 (5,14 тн/га) в результате получим ожидаемое рыночное финансирование пашни, указанное в 4 столбце таблицы рис 2. В США погектарная выручка под пшеницей 23 304 руб/га, а в Евросоюзе 42 509 руб/га. Для России мы имеем следующие ориентиры: 8 221 х 2 тн/га = 16 442 руб/га, что очень скромно по мировым меркам. Из расчётов видим, что лидером по РФП будет кукуруза с показателем 50 094 – 62 131 руб/га, на втором месте рапс и соя, обеспечивая 39599 – 50691 руб/га, и самая слабая выручка у пшеницы 23 304 – 42 509 руб/га.
Весь текущий сезон цены на зерновые и масличные находятся на исторически-высоких уровнях и поддерживают сельхозпроизводителей. Хотелось бы на таком рынке распродать урожай большего объема в следующем сезоне. Условия для озимых нормализовались после опасного декабря. Частые оттепели с января по март способствовали постепенной влагозарядке почвы. Снежный покров в результате теплой погоды сошёл на большей части Украины и на юге России.
Мировой рынок ожидает восстановление погодных условий в этом году и, соответственно, роста сбора урожая зерна. При значительном увеличении мировых запасов рынки будут снижаться. Но к низким ценам российский аграрный сектор не готов, в силу своего слабого погектарного спроса(1) и урожайности, которые урезают рыночное финансирование пашни. (2)
Тем не менее, фьючерсы в Чикаго и Париже уже показывают ориентиры ожидаемого рыночного финансирования пашни (РФП) в США и ЕС-27 на сезон 2013/14 года. (см. рис 2). Средняя цена пшеницы за период 2013.09-2014.08 на чикагской бирже (CBOT) составляла на 8 марта 8 174 руб/тн, а на бирже в Париже (MATIF) 8 268 руб/тн. Для нас средний ориентир 8 221 руб/тн. Умножим эти цены на среднюю урожайность пшеницы за 2000-2012 годы в США (2,85 тн/га), и ЕС-27 (5,14 тн/га) в результате получим ожидаемое рыночное финансирование пашни, указанное в 4 столбце таблицы рис 2. В США погектарная выручка под пшеницей 23 304 руб/га, а в Евросоюзе 42 509 руб/га. Для России мы имеем следующие ориентиры: 8 221 х 2 тн/га = 16 442 руб/га, что очень скромно по мировым меркам. Из расчётов видим, что лидером по РФП будет
кукуруза с показателем 50 094 – 62 131 руб/га, на втором месте рапс и соя, обеспечивая 39599 – 50691 руб/га, и самая слабая выручка у пшеницы 23 304 – 42 509 руб/га.
Рис 1. График среднесуточных температур и осадков в Волгоградской области по 10 марта 2013 года.
Рис 2. Рыночное финансирование пашни США и ЕС-27 в сезоне 2013/14
Теперь посмотрим на 7 столбец таблицы рис. 2, который отражает доли производства этих культур от их общего урожая за 2000-2012 годы. США производит сои больше, чем пшеницы, а в России производство пшеницы в этом сезоне в 3,5 раза больше, чем всех маслосемян. Об этом фермерам стоит задуматься. В Евросоюзе РФП очень сбалансировано между культурами, т.е. почти одинаковое. Поэтому нет острой конкуренции за посевные площади, и нет задачи расширять масличный клин. Высокоурожайная пшеница делает своё дело. В США кукуруза и соя оставили пшеницу далеко позади по погектарной выручке, из-за её низкой урожайности.
В этом сезоне цены на пшеницу на внутреннем рынке России превысили пик 2008 года. Индекс СовЭкон пшеницы 3 класса достиг 11 500 руб/тн. Но при скромной урожайности 1,77 тн/га в этом сезоне максимальная погектарная выручка составила всего 11 500 х 1,77 = 20 355 руб/га, что весьма скромно против 48 604 руб/га в Евросоюзе (текущая цена 9 365 х 5,19 урожайность 2012 года = 48 604 руб/га см. рис. 2). При таком рынке Россия вынуждена «догонять» развитые аграрные страны, имея погектарную выручку в 2-3 раза меньше, чем у них. Разумеется, эта игра «не по правилам» и потому эта гонка безнадёжна! Но не только у нас такая проблема, в других странах она успешно решается адекватным рынком. Давайте посмотрим на цены в Китае (рис 3). Во-первых, обратите внимание, где были цены в США, Китае и России на пшеницу в 2002 году. График наглядно показывает эту жуткую депрессию российского рынка. В лучшие годы ценовой конъюнктуры 2004/2008/2013 наши цены либо догоняли, либо превышали китайские на короткое время. Всё остальное время рынок изымал средства в пользу покупателя. Китайский рынок обеспечивает высокое РФП. Базис (3) с российском рынком составлял +6 000 рублей в 2010 и 2011 годах.
Сейчас мы вступили в ВТО и, как никогда, следует обращать внимание на ориентиры мирового рынка, его ценовые уровни (индексы АГРОСПИКРА), его влияние на развитие сельского хозяйства во всех странах (Теория ПС и РФП АГРОСПИКЕРА(4)). Как мы будем конкурировать на мировом рынке, если проигрываем по климату и финансированию пашни? Пора оторваться от ценовых ориентиров в замкнутых торговых системах, которые отражают «бытовую жизнь» рынка, и не дают производителям следовать в русле развития мирового аграрного производства - не показывают параметров доходности гектара на мировой арене и стратегических путей развития нашего аграрного сектора.
Рис 3. Цены на пшеницу: США, Россия, Китай
Наша пашня должна давать не только продовольствие, но и на что жить сельскому населению. Вот её второе предназначение. Фермер, который не заботится о высокой погектарной выручке - собрал слабый урожай, не вкладывал в повышение плодородия, не профинансировал развитие технологий и техники, не дал зарплату в снабжающие отрасли – поступил не похозяйски, но уехал в Турцию отдыхать. Страна ждёт другого обращения с землёй. Если также будут работать газовики, нефтяники, металлурги, то кто в этой стране сможет жить и на что? В развитых аграрных странах интенсивный путь развития обеспечивал сильный рост производства зерна. В США и ЕС-27 производство в 4-5 раз больше, чем в России. Сокращение занятости в СХ у них компенсировалось новыми местами в снабжающих отраслях и в переработке продукции. У нас новые технологии зашли, занятость в СХ сократили, но новые места в снабжающих отраслях или в переработке не появились. Сельское население просто «зачистили», камуфлируя этот процесс водкой. Низкая погектарная выручка не финансирует развитие технологий должным образом, а посредственный урожай не расширяет переработку. Вот суть нашего положения. Для исправления ситуации надо все производства по снабжению сельского хозяйства перенести на территорию России, как по принципу автопрома. Это повысит занятость. Тогда весь объем рыночного финансирования пашни будет работать на нашу экономику.
Сейчас все охвачены тотальной экономией – урезают всё что можно. Это проще, чем искать новые источники финансирования - строить заводы, создавать новые рынки. Экономия урезает доходы и сворачивает покупательский спрос, а для экономики это всё равно, что рубить сук, на котором она сидит. Народ – двигатель страны, и если его приглушить – машина в гору не поедет. Сегодня лозунги экономии лишь оправдывают изъятие средств у народа, т.е. его ограбление – просто сливают бензин из бака для другого транспорта. Новый кризис – новое ограбление. Вот зачем они нужны регулярно. Если экономите Вы, то будут экономить и на Вас. Проблему нужно решать другим путём — финансировать надо ВСЕ технологии, но добиваться при этом дешёвой продукции. Это сложный путь, но только он толкает машину в гору. Требуется достижение высокой урожайности и высокого рыночного финансирования пашни, через повышение погектарного спроса путём создания новых перерабатывающих мощностей и рынков. В этом случае земля будет работать как положено—и продовольствие давать и на что жить населению. Олимпийская стройка, затраты на которую в 8 раз превысили
смету, показывает:
1. что в России ничего построить нельзя, если экономить.
2. путь к счастью лежит через банкира, а рента на счастье им установлена в 14-18% годовых. (по опыту фермеров: кто хотел быть богатым за счёт производства – стал горбатым).
Для села экономия - норма жизни, поэтому там все меньше и меньше желающих жить.
Вернёмся опять к проблемам предстоящей посевной. У сельхозпроизводителей нормальный здоровый интерес к нишевым культурам – нуту, льну, рыжику. Но они всё сельское хозяйство не спасут. Это тонкие рынки, на которых могут быть сюрпризы. В прошлом сезоне экспорт нута из России составил 114,5 тыс.тн, и основным регионом экспорта была Саратовская область 58,3% (рис 4). Волгоградская область имела очень малую долю экспорта. За 7 месяцев этого сезона июль 2012 – январь 2013 экспорт нута уже обогнал уровень прошлого сезона и составил 155,25 тыс.тн. Теперь у нас 3 лидера по экспорту – Краснодар, Саратов и Ростов-на-Дону, но и Волгоградская область заметно увеличила отгрузки. По росту объёмов экспорта, мы можем судить о росте данного производства.
При развитии производства нишевых и масличных культур сокращаются площади под пшеницей. Там, где производство будет расширяться – рынки могут ослабевать, но там где будут сокращаться посевные площади - укрепляться. Поскольку площади под пшеницей ещё очень велики, по всему севообороту должен наблюдаться рост РФП. Погектарную выручку каждому фермеру необходимо отслеживать из года в год и от неё строить ценообразование. АГРОСПИКЕР регулярно предоставляет мировые ориентиры РФП по культурам. Местному рынку известна средняя технологическая урожайность в регионах при правильном производстве. Тогда стоимость
продукции должна определяться по формулам:
Цена зерна = среднемировая погектарная выручка / технологическая урожайность (1)
Цена зерна = среднемировая погектарная выручка / фактическая урожайность (2)
По первой формуле, если фермер отступил от технологий и получил снижение урожая по своей вине, то это его риски. И по второй формуле, когда урожайность определяется суровой или щедрой погодой. Но в обоих случаях на начало производственного процесса у производителя должно быть всё необходимое, иначе как он может выдержать технологии? Если все ресурсы не предоставлены, то расчёт цены зерна он вправе делать по второй формуле. Погектарная выручка должна быть на уровне среднемировой, и расти теми же темпами, что и цены на нефть, газ, электричество и пр. ресурсы АПК из года в год. Эти формулы не позволят изымать у производителей за дёшево под флагом конкуренции, то, что фундаментально стоит дорого, в силу ограничений климата. Низкие доходы наших аграриев любят оправдывать низкой производительностью труда. Но как Сибирь где урожайность 1,5 тн/га может конкурировать с Францией, где собирают 7 тн/га? От фермера здесь ничего не зависит. Производительность труда зависит от климата, но человеческие потребности в нормальных условиях жизни одинаковы.
У Евросоюза самая высокая выручка на гектар пшеницы, но он закрывает лишь 14% мирового экспорта, США всего 22%. Т.е. эти две страны контрольным пакетом поставок
пшеницы на мировой рынок не обладают, но навязывают ценовую конкуренцию всему миру. Остальным странам надо выставлять свои ценники на зерно, как того требует их аграрное производство. Рис. 5 показывает, что мировые запасы зерна, или «продовольственный банк» размещен в Азии, а это «не выездной» регион. Черноморское зерно будут покупать по тем ценам, которые сельхозпроизводители посчитают справедливыми.
Рис 5. Распределение конечных запасов зерна по регионам.
Животноводству нужно интенсивней работать с белковыми кормами. Тонна сырого протеина в шротах намного дешевле, чем в зерне. (см. рис. 6) Но за июль 2012—январь 2013 экспорт шротов составил 1 млн. 180 тыс.тн., показывая, что данный объем белкового сырья не был востребован нашими животноводами. Этот факт наводит на вопрос - каким потенциалом развития обладает наше животноводство и собирается ли оно развиваться? Не пора ли заняться переработкой сельхозпродукции в биотопливо?
Рис 6. Стоимость сырого протеина в зерне и шротах
В.А. Шамаев - руководитель и автор информационного ресурса «АГРОСПИКЕР» - www.agrospeaker.ru ,
по фундаментальному и техническому анализу рынка зерновых и масличных культур
