Мошенничество в агростраховании, проявляющееся благодаря активности «псевдоюристов», является частью более обширного явления – мошенничества в российском страховании в целом. НСА, поддерживая конкретные предложения ВСС, РСА и АСЖ, считает необходимым разработку страховым сообществом цельной системы мер по противодействию страховому мошенничеству, отметил К. Биждов. «По сути, страховому сообществу сейчас объявлена война, которая ведется специфическими методами, – заявил он. – По моему мнению, для того, чтобы держать оборону на этом фронте, рынку уже недостаточно консультационных механизмов – по примеру развитых рынков, нужна единая автономная организационная структура, отдельное Бюро по противодействию страховому мошенничеству, которое было бы ответственно и за сбор информации, и за аналитику в данной области, за конкретные меры и действия. Данную структуру возможно создать на базе Комитета по противодействию страховому мошенничеству ВСС. Во избежание дополнительной нагрузки на бизнес финансирование этой структуры возможно было бы организовать со стороны основных страховых союзов – например, за счет части дохода от инвестирования средств гарантийных фондов. Разумеется, это предложение должно быть подробно проанализировано всем страховым сообществом, после чего согласовано с ЦБ и Минфином».

В настоящее время собственная база данных НСА охватывает все 184 судебных дела о спорах по агрострахованию с господдержкой, рассматривавшихся в арбитражном судопроизводстве с момента введения системы агрострахования в 2012 г. Проводится их детализированный анализ.

К мошенническим практикам в агростраховании НСА относит три категории противоправных деяний, отметил президент НСА в своем выступлении. Во-первых, это получение бюджетных субсидий путем заключения договоров псевдострахования – в таких схемах бенефициарами выступают аграрий, страховщик и сотрудник органа АПК. Во-вторых, это получение страховой выплаты при отсутствии застрахованного убытка – при этом участниками преступной схемы становятся аграрии и так называемые «агроюристы», помогающие ввести правосудие в заблуждение, а также в некоторых случаях могут быть причастны недобросовестные работники страховой компании. В-третьих, это предъявление требований о компенсационной выплате при отсутствии убытка.

Мошеннические приемы в агростраховании, такие как искажение отчетности, имитация страховых случаев путем уничтожения посевов или продажи на сторону неучтенной продукции применяются аграриями разных стран – США, Европы, Азии, где к данной проблеме привлечено пристальное внимание не только правоохранительных органов, но и органов, регулирующих субсидирование АПК. Российская практика отличается отсутствием существенных санкций к аграриям в случаях преднамеренного искажения сельхозотчетности и лояльностью судей к нарушениям с их стороны, так как аграрии в любом случае рассматриваются как «слабая сторона страхового договора», чем активно пользуются мошенники.

«Поскольку мошеннические технологии «агроюризма» – явление относительно новое, проявившееся с 2013-2014 гг., главная задача НСА в текущем году – провести их анализ и выработать предложения по применению системных мер противодействия. Считаем, что из судебной практики должны быть исключены случаи, когда грубое преднамеренное нарушение условий страхового договора, намеренное сокрытие информации о страховом случае от страховщика, подмена и даже подделка документов не расцениваются судом как злоупотребление правом. Система агрострахования не может развиваться вне правового поля», – заявил президент НСА