Аквакультуре не хватает государственных людей

Об огромных перспективах и потенциале различных видов рыбоводства наперебой говорят и ученые, и чиновники, и бизнесмены, но кардинальных изменений ситуации в России не происходит. Так чего же ждут рыбоводы? В конце 1980-х гг. в период реформы управления продовольственным комплексом на базе рыбодобывающих, рыбоводных, перерабатывающих и других предприятий, ранее входивших в Минрыбхоз и Росагропром РСФСР, было создано государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз). Фактически к нему была отнесена вся рыбохозяйственная деятельность на внутренних водоемах, и Росрыбохоз сохранил полномочия на уровне отраслевого министерства. После указа президента, упразднившего государственно-кооперативные объединения в 1994 г., Росрыбхоз был преобразован в ассоциацию, сохранив название и практически весь состав участников. Таким образом, сегодня это объединение включает в себя организации разных форм собственности, осуществляющие рыболовство и рыбоводство во внутренних водоемах на территории от Чукотки до Калининграда, а также ряд перерабатывающих производств. «Если лет пять назад было много конфликтов по организации промысла и мы защищали интересы своих членов перед Росрыболовством, то сейчас такой работы стало меньше, поскольку почти все вопросы урегулированы. Поэтому основную свою задачу мы видим в развитии рыбоводства, – рассказал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» председатель правления Ассоциации ГКО «Росрыбхоз» Василий Глущенко. – В рыболовстве особых перспектив нет – лишь бы не уменьшалась сырьевая база, а в аквакультуре они есть – перспективы занятости людей и многократного увеличения объемов продукции. Цель аппарата правления Росрыбхоза – служить интересам рыбоводного бизнеса на всех уровнях». Естественно, ассоциация принимает самое активное участие и в разработке закона об аквакультуре. По словам Василия Глущенко, самое главное, чтобы в документе нашли отражение две основные проблемы – вопрос доступа предпринимателей, желающих заниматься аквакультурой, к водоему и право собственности на выращиваемые гидробионты. Однако, когда законопроект был предъявлен к первому чтению, на него поступил отзыв Государственно-правового управления Президента РФ, где говорилось, что в документе не указано, к какому виду деятельности относится аквакультура – к сельскохозяйственной, природоохранной или какой-то другой деятельности. Аналогичные вопросы касались и продукции рыбоводства. «В рабочей группе все вроде бы пришли к выводу, что это сельскохозяйственная деятельность, и приняли решение вносить поправку ко второму чтению. Однако в Росрыболовстве испугались, что если это сельскохозяйственная деятельность, то они вроде бы ни причем и она у них будет отнята, поэтому выступили против. Хотя закон не говорит о ведомствах, он устанавливает только понятийный аппарат, – уверен председатель правления ассоциации, – а кто будет этим заниматься – это дело правительства». Теперь же, по мнению Василия Глущенко, не вносить такую поправку уже нельзя – этого требуют обязательства, которые Россия взяла на себя при внедрении своей экономики в глобальную мировую систему. Тем более, что с января текущего года в нашей стране введены международные стандарты финансовой отчетности. «В их числе есть и стандарт «сельское хозяйство», в котором записано, что аквакультура, включая рыбоводство, есть сельскохозяйственная деятельность, а рыба рыбоводческих хозяйств – это потребляемый биологический актив. При этом рыболовство сельскохозяйственной деятельностью не является», – сообщил он. По словам представителя отраслевой общественности, позицию Росрыбхоза поддерживают и законодательные собрания субъектов Федерации, и губернаторы, к которым обращалась ассоциация. «Регионам тоже очень важно обозначить в законе, что это сельскохозяйственная деятельность, потому что вся поддержка осуществляется по линии сельского хозяйства», – пояснил Василий Глущенко