Национальный союз агростраховщиков проанализировал ситуацию в перестраховании агрорисков

Об этом свидетельствуют анализ, проведенный экспертами Национального союза агростраховщиков.

Первое отличие заключается в том, что в сегменте с господдержкой на перестрахование передается меньшая доля премии: 19% против 31% в сегменте несубсидируемого страхования. Второе состоит в том, что субсидируемые риски перестрахованы в основном на отечественном рынке, в то время как для сегмента, работающего исключительно по рыночным правилам, основными перестраховщиками выступают зарубежные компании. Всего на перестрахование было передано за 9 месяцев 2013 г. более 1,5 млрд. руб. из 8,2 млрд. премии по страхованию с господдержкой, из которых 0,9 млрд. размещено в отечественных емкостях, а 0,6 млрд. – в зарубежных. По остальному агрострахованию, осуществляемому на коммерческих условиях, перестраховщики получили 444 млн. из 1,5 млрд. руб. премии прямых страховщиков, из которых 364 млн. было передано за рубеж и только 80 млн. поступило российским перестраховщикам (см. Таблицу).

«Риски по договорам агрострахования с господдержкой действительно трудно разместить на международном рынке, так как к организации данного страхования есть еще много вопросов, решение которых зависит не от страховщиков, – комментирует президент НСА Корней Биждов. – Комитет по перестрахованию НСА подробно изучил эту тему и в октябре принята Концепция перестрахования рисков с господдержкой на период 2013 – 2015 гг. При обсуждении данного документа рассматривались два подхода: создание централизованной системы перестрахования агрорисков, обязательной для всех участников союза, или добровольное участие членов НСА в облигаторных программах, которые могут быть разработаны с участием союза. В итоге выбран второй путь, в рамках которого НСА сосредоточится на анализе ситуации с перестрахованием и выработке единых подходов к организации перестраховочной защиты для членов союза. Работу механизма страхования затрудняют ряд системных недостатков, которые в конечном итоге препятствуют организации перестрахования».

К недостаткам, препятствующим единым стандартам перестрахования портфелей с господдержкой, по оценке НСА относятся:

1.      Предпосылки к масштабной отрицательной селекции рисков и отсутствие механизмов, которые делали бы страхование неотъемлемой частью риск-менеджмента в АПК (в том числе, связи между наличием у агрария договора страхования и получением субсидий либо компенсаций по иным направлениям).

2.      Несоответствие предельных ставок для расчета размера субсидий и страховых тарифов и, как следствие, компенсация затрат на страхование сельхозтоваропроизводителям менее 50%.

3.      Противоречивость нормативной базы страхования, в том числе наличие в подзаконных актах противоречий Федеральному закону №260- ФЗ от 25.07.2011.

4.      Крайнее разнообразие политик региональных органов АПК по отношению к страхованию с господдержкой, в том числе наличие во многих регионах явлений, препятствующих развитию субсидируемого страхования (таких, как задержка или неполная оплата субсидируемой части страхового взноса, отказы в субсидировании с непрозрачной мотивировкой и т. д.).

5.      Отсутствие качественных и достоверных статистических данных для корректного определения страховой стоимости урожая.

6.      Отсутствие закрепленного практикой и признаваемого на различных уровнях, в том числе при рассмотрении споров в судах, механизма определения природно-метеорологических условий на конкретной территории.

7.      Экономические проблемы аграриев, ведущие, в частности, к распространению практики задержки оплаты первой части страхового взноса.

ТАБЛИЦА

Перестрахование договоров сельскохозяйственного страхования в РФ, январь-сентябрь 2013 г.

Источник: СБРФР

Млн. руб.