Зерноградский район: из практики правоприменения

Прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры области от 23.06.2015 № 7/3-45-2015 о проведении проверки соблюдения законодательства в сфере производства, хранения и реализации моторного топлива проведена проверка исполнения указанного законодательства при осуществлении деятельности по реализации ГСМ ИП Емельяновым А.И. на КАЗС по ул. Есенина, д. 6, в х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района, в ходе ко­торой установлено следующее.

ИП Емельянов А.И. осуществляет реализацию ГСМ - дизельного топлива и бензина марки АИ-92 на КАЗС в х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района Ростовской области.

Проверкой установлено, что ИП Емельянов А.И. 11.06.2015 в 18 час. 35 мин. по ул. Есенина, 6, в х. Гуляй-Борисовка Зерноградско­го района, осуществлял реализацию дизельного топлива, не соответствующего техническим регламентам обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

24.07.2015 заместителем прокурора Зерноградского района Ростовской области вынесено постановление в отношении ИП Емельянова А.И. о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления получена предпринимателем в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ под техническим регла­ментом понимается документ, который принят международным договором Рос­сийской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законо­дательством Российской Федерации, или в соответствии с международным дого­вором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном за­конодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Россий­ской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа испол­нительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, на­ладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регла­менты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества фи­зических или юридических лип, предупреждения действий, вводящих в заблуж­дение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в об­ласти технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, храпения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполни­тельной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобиль­ному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для ре­активных двигателей и топочному мазуту установлены в Техническом регламенте «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судо­вому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвер­жденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, а также в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.

В силу п. 53 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, выпуск в оборот автомобильного бензина и дизельного топлива допускается в отношении: класса 2 - до 31.12.2012; класса 3 - до 31.12.2014; класса 4 - до 31.12.2015; класса 5 - срок не ограничен. Аналогичные требования установлены в ст. 7 Технического регламента Таможен­ного союза TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826.

В приложениях №№ 1 и 2 к Техническому регламенту определены требова­ния к автомобильному бензину и дизельному топливу.

В приложениях №№ 2 и 3 к Техническому регламенту ТС закреплены ана­логичные требования, предъявляемые к автомобильному бензину и дизельному топливу.

Согласно п. 4.4 Технического регламента дизельное топливо должно соот­ветствовать требованиям, указанным в приложении 3, в котором указаны требо­вания к характеристикам дизельного топлива, в зависимости от его класса.

В ходе аналогичной проверки, проводимой в мае 2015 года по заданию про­куратуры Ростовской области, по поручению прокуратуры района ОМВД по Зерноградскому району 11.06.2015 в 18 час. 35 мин. произведена проверочная закупка моторного топлива бензина и дизельного топлива на КАЗС по ул. Есенина, д. 6, в х. Гуляй-Борисовка Зерноградского района, исследование которого проведено ФГБУ «Северо-Кавказская государственная зональная машиноиспытательная станция», которая имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21МС24 от 22.01.2003 на испытание горюче-смазочных материалов.

Согласно протокола № 11-38В-15 (9110386) испытаний представленное топ­ливо дизельное евро сорт Е вид III (ДТ-Е-К5) по ЕОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) является некондиционным. Топливо не соответствует требованиям и нормам стандарта по трем контролируемым физико-химическим показателям: температуре вспышки, фракционному составу и содержанию серы. Топливо ди­зельное такого качества не может применяться в быстроходных дизельных двига­телях наземной техники. В топливе отмечено наличие воды и мехпримесей (визу­ально). По содержанию серы топливо соответствует судовому.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 и Инструкцией по контролю и обеспечению со­хранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 установлена обязанность продавца проверять качество нефте­продуктов при их хранении и реализации через автозаправочную станцию.

Кроме того, Правилами технической эксплуатации автозаправочных стан­ций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 г. N 226, предусмотрено ведение журнала учета поступления нефтепродуктов (приложение 5).

Согласно п. п. 9 п. 13.7 Раздела 13 Правил технической эксплуатации авто­заправочных станций в ходе и по завершению слива нефтепродуктов в резервуары АЗС необходимо, в том числе, внести в журнал поступления нефтепродуктов, в сменный отчет и товарно-транспортную накладную данные о фактически приня­том количестве нефтепродуктов.

Пунктом 6.22 Раздела 6 Инструкции по контролю и обеспечению сохране­ния качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвер­жденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 231, предусмотрено, что контроль качества при приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов" перед сли­вом нефтепродуктов из автоцистерны в резервуар АЗС, в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в со­ответствии с установленными требованиями которая используется в качестве ар­битражной. Контрольную пробу, на случай необходимости проведения арбитраж­ного анализа, сохраняют в течение суток после полной реализации принятого нефтепродукта в резервуаре АЗС.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпус­ка и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автоза­правочных станциях при смешении нефтепродуктов составляется акт смешения.

Однако, как показала проверка, указанные требования проигнорированы и не исполнены ИП Емельяновым А.И., контрольные образцы и соответствующие журналы отсутствуют.

Таким образом, ИП Емельянов А.И. П.06.2015 в 18 час. 35 мин. по ул. Есенина, 6, в х. Гуляй-Борисовка Зерноградско­го района, осуществлял реализацию дизельного топлива, не соответствующего техническим регламентам обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, в действиях ИП Емельянова А.И. усматриваются признаки адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вина ИП Емельянова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения административным органом доказан.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению обязательных требований технических регламентов. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения минимального административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л :



Привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.