Земельные правоотношения: продолжение темы

Согласно данных Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), доля владельцев такой недвижимости среди жителей как малых городов, так и Москвы и Санкт-Петербурга, составляет более 45% . Причем, тот, кто имеет в собственности или арендует дачи (земельные участки), использует эту недвижимость как для выращивания сельхозпродукции, так и для отдыха и проживания, как постоянного, так и сезонного. Из названного числа пользователей загородной недвижимости четверть опрошенных – имеют земельные участки, каждый седьмой имеет загородный дом. При всем при этом, в соответствии с гражданским законодательством (ст.450 ГК РФ) с гражданами, арендующими недвижимость (земельные участки) у местной администрации договор аренды может быть расторгнут только с согласия арендатора.

В одностороннем порядке договор может быть расторгнут только в случае существенного нарушения условий договора или в других случаях, прямо предусмотренных законом (например, в случае неосвоения земельного участка в течении 3 лет, выделенного для целей строительства), и только по решению суда. Следует учесть при этом, что расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой. Вместе с тем, на практике есть случаи, где граждане сталкиваются с ситуацией, когда местная администрация, предоставившая земельный участок в долгосрочную аренду, вдруг ни с того ни с сего, руководствуясь каким-то своими соображениями, пытается отобрать землю. При этом нерадивых чиновников не интересует, что человек уже мог затратить немало средств на строительство дачи или иной недвижимости, обустройство подсобного хозяйства на предоставленной земле (подготовку проектной документации, осуществление строительных работ, оформление простроенной недвижимости в собственность и т.д.). Причем гражданин осуществлял все перечисленные действия, зная о своем праве выкупить этот земельный участок в последующем либо продлить договор аренды. Именно такую ситуацию на примере конкретного арендатора рассмотрел Верховный Суд РФ, приняв имеющее очень важное значение для добросовестных арендаторов решение. Человек получил от местной администрации в аренду 3 земельных участка для строительства индивидуальных жилых домов. Арендатором зарегистрировано право собственности на построенные на названных участках объекты незавершенного строительства. А спустя 4 месяца в июне того же года администрация передумала и вынесла постановление об отмене «в порядке самоконтроля» ранее принятых актов о выделении земельных участков. Кроме того, арендатору направлены письма с требованием вернуть землю. В связи с тем, что гражданин отказался возвращать земельные участки, местная администрация обратилась в суд, который в удовлетворении требований муниципалитета отказал. Не согласившись с решением суда, администрация подала жалобу в областной суд, который признал действия администрации законными и иск удовлетворил. Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствовали документы, обосновывающие мотивы принятого администрацией решения об отобрани земельного участка. Объективные причины для расторжения договора аренды не были озвучены администрацией и при пересмотре гражданского дела уже в Верховном Суде РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что единственным основанием для расторжения договоров аренды являлась отмена «в порядке самоконтроля» постановлений администрации, что по существу является расторжением договора в одностороннем порядке, и, как указано выше, недопустимо. Кроме того, фактически администрация пыталась отобрать земельные участки с уже возведенными на них объектами капитального строительства, зарегистрированными в установленном законом порядке. Законность строительства и предоставления земли муниципалитет не оспаривал. Верховный Суд РФ признал законным решение суда первой инстанции, отказавшего администрации в удовлетворении иска. Вывод: необоснованные решения муниципальных органов «сегодня дал, а завтра передумал», в том числе изъятие законно предоставленного человеку земельного участка, должны быть исключены из правоприменительной практики. ----------- Прокуратура Мартыновского района