Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, не согласившись с действиями Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, обратился с жалобой в Емельяновский районный суд Красноярского края об отмене постановлений.
Собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения, не согласившись с действиями Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, обратился с жалобой в Емельяновский районный суд Красноярского края об отмене постановлений.
Решением районного судьи постановления Управления были оставлены без изменения, а жалоба на них без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в Красноярский краевой суд, который не нашел оснований к отмене судебного решения районного суда.
Далее, гражданин обратился к Председателю Красноярского краевого суда об отмене принятых судебных решений.
В его заявлении указывалось, что, по его мнению, проверка сотрудниками Управления Россельхознадзора была проведена с нарушением процессуальных норм, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени проведения проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении.
Председатель Красноярского краевого суда, проверив материалы дела, не выявил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений. Доводы жалобы о необоснованности составления протокола об административном правонарушении в отсутствии гражданина являются не состоятельными.
Председатель краевого суда оставил ранее вынесенные решения судебных органов в силе, а жалобу без удовлетворения.
