На web-связи с agroday - совет ветеранов прокуратуры Ростовской области

Актуальные уроки Нюрнбергского трибунала.

Международный Нюрнбергский трибунал, 70-летие начала работы которого мы будем отмечать 20 ноября этого года, фундаментальным образом изменил историю человечества. Он не только обеспечил системное правовое подведение итогов Второй мировой войны, но и предал запрету нацизм и впервые объявил преступлением агрессию одних государств против других. Развитые и выработанные в ходе Нюрнбергского процесса правовые принципы и критерии правовой ответственности за тягчайшие международные преступления – дали мощнейший импульс развитию современного международного права. Эти принципы и правовые позиции Нюрнбергского трибунала оказали решающее влияние на содержание Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Международных пактов о правах человека 1966г. Эти принципы, а также решения Генеральной Ассамблеи ООН определили содержание и нормативный фундамент Конвенции 1948 г. о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него, а также Конвенции 1973г. о пресечении преступлений апартеида и наказании за него. Именно выявленные Трибуналом катастрофические масштабы разрушения мирового культурного наследия – в дальнейшем оказали решающее влияние на дух и букву принятой в 1954 г. Конвенции ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Нюрнбергский Трибунал дал толчок к правовому пониманию неприменимости срока давности в отношении тягчайших международных преступлений, следствием которого стали принятие в 1968 г. Конвенции ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности. Таким образом, нет сомнений в том, что принципы и нормы, выработанные при создании Трибунала и в процессе его работы, стали неотъемлемой частью современного мирового правопорядка. Тем не менее, нельзя не сказать, что решения Нюрнбергского Трибунала уже в момент его проведения и далее подвергались правовой критике. Эта критика усиливается именно сейчас, когда на наших глазах рушится ялтинско-потсдамская система мироустройства и обостряется множество «дремавших» в ее недрах политических, идеологических и военных конфликтов. Исторически обусловлено, что ялтинско-потсдамский порядок отличался правовой размытостью, связанной, в частности, с отсутствием жестких юридических оснований. Реально отношения регулировались при помощи экономической и военно-политической силы. Ялтинско-потсдамский порядок складывался в условиях биполярной системы, которая характеризовалась резким отрывом возможностей США и СССР от остальных государств мира. Взаимоотношениям СССР и США в этот период была присуща конфронтационность (когда стороны систематически противопоставляли свои действия друг другу). Политико-идеологическая конфронтация была неотъемлемой характеристикой порядка: борьба идеалов равенства и уравнительной справедливости со свободой рыночных отношений, конкурентностью и западной демократией. Важнейшей особенностью порядка стало наличие у сверхдержав ядерного оружия, которое добавляло конфликтность в отношения между странами, но одновременно способствовало стабилизации международных отношений. Председатель Конституционного суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин в мае этого года в материале распространенном Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ) счел необходимым отметить и подчеркнуть следующие исторические особенности проведения Нюрнбергского Трибунала. Во-первых, Нюрнбергский Трибунал, поставив перед собой задачу расследования и правовой оценки преступлений Второй мировой войны, столкнулся с тем, что множество ее преступлений были в самом широком смысле беспрецедентными. То есть, не получившими адекватного отражения, толкования и юридической квалификации в существовавшей в то время системе международного права. Во-вторых, уровень возмущения мирового сообщества преступлениями этой войны был таков, что юристы трибунала не могли отложить его проведение на неопределенный длительный срок, до согласованного принятия необходимых новых международных правовых норм. Весь мир требовал быстрого и сурового наказания нацистских военных преступников. Именно по этим причинам Трибунал был вынужден вводить в свой Устав некоторые новые нормы, что называется, почти «с колес». И именно по этим причинам в Устав Трибунала были внесены некоторые оговорки, отчасти противоречащие ряду принципов классического уголовного судопроизводства. В частности, согласно статье 12 своего Устава – Трибунал был вправе заочно рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности, если обвиняемый не разыскан, или если Трибунал признает это необходимым в интересах правосудия. Такой подход был в тот момент необходим и оправдан, поскольку в 1945 г., в условиях только что окончившейся войны, было невозможно найти и доставить в суд всех обвиняемых (вспомним, например, скрывшегося в Южной Америке Мартина Бормана). Далее, статья 19 Устава гласила: «Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу». Это положение было связано с тем, что множество преступлений главарей Третьего рейха к тому моменту уже стали достоверно общеизвестны, а их количество было столь огромно, что детальный сбор доказательств по каждому преступлению затянул бы процесс суда до бесконечности. Однако именно эти отступления Нюрнбергского Трибунала от некоторых положений классического права до сих пор дают критикам Трибунала основания ставить под сомнение его решения. При этом отмечу, что обвинения Трибунала в том, что он нарушил право, привлекая руководителей нацистской Германии к суду за преступления, совершенные их подчиненными – неосновательны. Напомню, что использованный Трибуналом и далее прочно вошедший в международное право принцип «командной ответственности» возник еще в 1907 г., когда была принята международная «Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны». В ходе работы Трибунала скрупулезно соблюдалась вся процедурная правовая сфера судопроизводства. Обвинительный акт на немецком языке был вручен подсудимым за 30 дней до начала процесса. Подсудимым передавались копии всех документальных доказательств. Процессуальные гарантии давали обвиняемым право защищаться лично или при помощи адвоката из числа немецких юристов, ходатайствовать о вызове свидетелей, представлять доказательства в свою защиту, давать объяснения, допрашивать свидетелей. Все 403 заседания Трибунала были открытыми. В зал суда было выдано около 60 тысяч пропусков. Работу Трибунала не только широко освещала международная пресса. Из зала заседаний еще и велась прямая радиотрансляция, позволявшая всему миру слышать и понимать характер, содержание и результаты судопроизводства. Нюрнбергский Трибунал ни в коей мере не был «скорой расправой победителей над поверженным врагом». Это был суд Человечества над опаснейшим и масштабнейшим эксцессом идеологического, политического и военного варварства. Нюрнбергский Трибунал, а также аналогичный по содержанию и процедуре Токийский Международный трибунал для Дальнего Востока, – оказали решающее влияние на становление современной системы международного права. Той самой, которая успешно удерживала мир от глобальных военных катастроф последние 70 лет. Однако сегодняшняя глобальная нестабильность сдерживается, умеряется международным правом все менее надежно. Несмотря на сохраняющуюся угрозу атомного Апокалипса, режим нераспространения ядерного оружия в полной мере не соблюдается. Терроризм приобрел глобальные масштабы и амбиции. Чего только стоит жуткая деятельность ИГИЛ по уничтожению исторических памятников мировой культуры, массовому истреблению инакомыслящих. Мы видим все больше острых внутригосударственных конфликтов и локальных войн, которые по своей свирепости, кровавости и совокупному количеству жертв, приближаются к той Великой войне, виновников которой судили Нюрнбергский и Токийский Трибуналы. И именно на этом опаснейшем фоне «глобальной турбулентности» мы видим, с одной стороны, попытки отрицания решений Нюрнберга и оправдания нацистских преступлений. Но с другой стороны, нельзя не замечать и попытки таких трансформаций международного права, которые – в том числе, со ссылками на прецедент Нюрнберга, – глубоко проблематизируют возможность безусловно правового разрешения международных и внутригосударственных конфликтов. При этом нельзя игнорировать потенциальные проблемы в работе международных судов и трибуналов. За ними стоят как позитивные факторы – усиление международной деятельности государств, международных организаций, мер по защите прав человека, так и негативные – проблемы вооруженных конфликтов и международного терроризма, связанные с ними вопросы суверенитета и самозащиты, военных преступлений и преступлений против человечности, агрессии, геноцида. Политизированной и односторонней предстает деятельность трибунала по воспоминаниям бывшего прокурора Международного военного трибунала по бывшей Югославии Карлы дель Понте. Применение, по инициативе США, руководством стран НАТО двойных стандартов, военной силы при расчленении Югославии, признание большинством европейских стран независимости Косово обусловило антисербскую направленность Международного военного трибунала по бывшей Югославии и способствовало авантюризму прежнего президента Грузии Саакашвили, выразившемуся в геноциде против населения Южной Осетии и военной агрессии против российских миротворческих сил. В настоящее время Саакашвили разыскивается правоохранительными органами Грузии для привлечения к уголовной ответственности, вместе с тем, под покровительством президента Украины Порошенко получил гражданство, занимает высокую должность в государственном аппарате Украины – Губернатор Одесской области, помогает правящему режиму вести антироссийскую политику. Представляется, что сегодня Запад заинтересован в демонтаже послевоенной системы международного права, снижении роли ООН и дроблении суверенных государств в целях формирования, в условиях глобализации, нового мирового порядка при лидерстве США. При этом США инициировали этот процесс, чтобы подорвать растущую мощь глобального конкурента в лице объединенного Европейского союза. Самонадеянность США в финансовой политике и экономической экспансии получила в последнее время наглядное и убедительное подтверждение. Из политических соображений экономика Соединённых Штатов потащила за собой вниз, на траекторию спада, финансовые и нефтяные рынки всей планеты. И этот кризис, направленный против России, тоже приобрел глобальный характер. По поводу отрицания решений Нюрнберга отмечу, что началось это не сегодня. Поскольку предметом рассмотрения того Трибунала были только конкретные чудовищные международные преступления германского нацизма, Трибунал не дал ни политических, ни правовых оценок других европейских нацизмов и фашизмов – итальянского, румынского, венгерского и так далее. Не дал Трибунал и каких-либо политических и правовых оценок украинского бандеровского нацизма. Хотя в то время уже были известны достоверные факты участия банд Организации украинских националистов ОУН и Украинской повстанческой армии УПА в преступлениях против человечности – от Львовского погрома и Бабьего яра до Волынской и Подольской резни – в ходе которых происходило целенаправленное массовое уничтожение десятков тысяч евреев, поляков, русских и украинцев. Именно по этим причинам уже в 60-х годах прошлого века не только в «периферийных» странах Второй мировой войны, но и в наиболее пострадавшей от нацистских преступлений Европе оказалось возможно практически открытое возрождение нацистской идеологии и откровенно нацистских политических партий и объединений которые сегодня, следует признать, во многих европейских странах набирают популярность и политическое влияние. Однако для указанного нацистского «ренессанса» была и еще одна важная причина. В ходе начавшегося вскоре после Второй мировой войны противостояния «западного» и «советского» блоков ряд стран Запада инкорпорировали в свои разведывательные, военные и пропагандистские структуры те нацистские кадры – в том числе, украинские, – которые избежали прямого осуждения Нюрнбергским Трибуналом и в основном эмигрировали из Европы. И многие из них имели богатый опыт политической, идеологической и военной борьбы с советским «врагом». В ходе этого «полезного инкорпорирования нацистов» в США еще в 1954 г. по итогам специальных слушаний в Конгресс было принято постановление о том, что нет оснований считать бандеровские ОУН и УПА виновными в участии в Холокосте. После чего сбежавшая в США бандеровская элита – подчеркну, в отличие от германской нацистской элиты, – получила не только право легально возрождать и взращивать в Америке свои организации, но и почти неограниченные возможности инкорпорироваться в высшие слои государственного аппарата. Позиция бандеровской эмигрантской элиты, утверждавшей, что ОУН-УПА воевала одновременно против германских и советских «захватчиков», стояла у истоков возникшей на Западе в годы холодной войны идеологической концепции «двух тоталитаризмов» – нацистского и коммунистического. Концепции, которая пыталась (и до сих пор пытается) фактически отменить решения Нюрнбергского трибунала, уравняв в вине за Вторую мировую войну советских победителей нацизма и их поверженных гитлеровских врагов. Отмечу, что далее именно эта бандеровская элита стояла у истоков создания «Антибольшевистского блока народов» и «Всемирной антикоммунистической лиги», а также стала инициатором принятого в США в 1959 г. (и, подчеркну, не отмененного до сих пор!) «Закона о порабощенных нациях». Который обвиняет СССР/Россию в «коммунистическом порабощении» множества народов мира, включая все союзные республики СССР, и фактически требует освободить не только эти республики, но и народы неких «Казакии» и «Идель-Урала». И именно наследники этой бандеровской идеологии после распада СССР стали идеологическим и политическим ядром процесса нацистской индоктринации значительной части населения Украины. Что и привело в прошлом году к вооруженному нацистскому государственному перевороту в Киеве и развязыванию пронацистским властным режимом гражданской войны против собственного народа. Сегодня мы являемся свидетелями трагедии как русскоязычного населения Юго-Восточной Украины, который огнём и мечом последователи бандеровской идеологии пытаются лишить возможности говорить на родном языке, поработить экономически, навязать своё мировоззрение в ходе, карательной операции, официально именуемой АТО, при этом используются запрещенные методы войны: оружие массового поражения, пытки в отношении пленных ополченцев, геноцид - массовые расстрелы мирных граждан, так и всего украинского народа, которому марионеточные правители насильственно навязывают волю американцев, возомнивших себя хозяевами мира. С молчаливого согласия наблюдателей ОБСЕ мрачную репутацию карателей заслужили националистические формирования «Азов», «Айдар», «Торнадо» и некоторые другие украинские воинские формирования, использующие не только фашистскую символику, но и фашистскую идеологию и методы ведения войны. Вместе с тем в Европейском союзе совсем недавно была популярна теория о том, что континент вступил в эпоху федерализма, а национальные государства утрачивают свою роль, что ведет к отказу от послевоенных границ в Европе. Кроме того, развивающийся Европейский союз заинтересован в расширении своей территории, механизме дробления и поглощения соседних государств. При этом в зоне особого риска оказываются страны, неспособные предотвратить свой распад силовым путем. Это обусловливает потребность осмысления влияния новых факторов на постсоветском пространстве, включая продвижение НАТО на Восток, организацию псевдодемократических «революций». Вместо работы над собственными ошибками в международной и внутренней политике, запад по привычке легко находит только одну причину, объясняющую собственную несостоятельность – это Российское государство, в лице В.В. Путина, реализующего самостоятельную и независимую политику. Актуализируется проблема вхождения государств в союзы и блоки, развития наднациональных структур власти и законодательства. Изменяется понятие государственных границ, приоритетным становится понятие среды обитания, в которой оказывается государство. Состояние экономики, качество жизни и направленность внутренней и внешней политики государств на постсоветском пространстве становятся факторами, определяющими отказ от центробежных тенденций распада союза и перехода к центростремительным тенденциям сближения на основе общих интересов в новых условиях. От этого в значительной мере зависит безопасность России, стран постсоветского пространства, безопасность в Европе и во всем мире в условиях многополярного мироустройства. Сближение стран на постсоветском пространстве в современных условиях глобализации представляется необходимым фактором укрепления экономических и культурных связей, национальной и международной безопасности. Международное сообщество должно иметь в своем распоряжении механизм осуществления правосудия в случае совершения наиболее серьезных нарушений, затрагивающих коренные интересы всего человечества. Само право на суд за преступления против международного права должно реализовываться всем международным сообществом, а не каким-либо одним государством или группой стран. Опыт Нюрнберга и последующая история убедительно показывают, что осуществление международного правосудия может и должно быть результатом искренних, деятельных усилий всех заинтересованных государств – членов ООН. Только в этом случае вердикты органов международного правосудия будут пользоваться заслуженным авторитетом у мирового сообщества. Поэтому совершенно недопустимо присвоение роли «международного судьи» каким-либо отдельным государством или военно-политическим блоком, не считаясь с мнением других государств и международных организаций. Современная Россия твердо заявляет о своей приверженности тем принципам, которые были провозглашены и применены на Нюрнбергском процессе, невозможности построения однополярного мирового порядка. Наша страна, внесшая основной вклад в достижение победы союзников над фашистской Германией во Второй мировой войне, вправе ожидать соблюдения принципов Нюрнбергского суда от всех государств, входящих в ООН. Помня уроки истории, выражая признательность живым и павшим воинам и труженикам тыла, одержавшим Победу в Великой отечественной войне 1941–1945 годов, нам необходимо укреплять суверенитет, оборону и безопасность нашей Родины – России. ---------------------------------------------- Председатель Совета ветеранов прокуратуры Ростовской области Е.В. Волколупов