Из арбитражной практики
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3 «Транссервис» (далее – общество, ОАО АТП № 3 «Транссервис») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 11.09.2014 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением суд предложил сторонам представить суду и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, разъяснил право на представление суду и направлении друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает стороны надлежаще уведомлёнными о начавшемся процессе, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, 04.08.2014 прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 30.07.2014 № 7/1-50-2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 58.
По результатам проверки прокурором составлена справка о проверке ОАО АТП №3 «Транссервис» от 04.08.2014.
В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным (разрешением) лицензией.
С учетом выявленных проверкой нарушений, заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в отношении общества 22.08.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества, что подтверждается его подписью в постановлении.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).
В соответствии со статьёй 3 Закона № 99-ФЗ лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно лицензии регистрационный номер АСС-61-0008700 от 28.06.2002, действующей бессрочно, выданной обществу, лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие требования и условия: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.
Из материалов дела следует, что прокуратурой выявлено осуществление обществом лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров, с нарушением требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), и установленных Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение).
Лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения, в соответствии с которыми лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;
ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;
и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Представленные в материалы дела результаты проверки деятельности общества указывают на осуществление обществом лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии) регистрационный номер АСС-61-0008700 от 28.06.2002, а именно:
- в нарушение пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, пункта 15 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», обществом не обеспечен контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей, а именно ежедневного (междусменного) отдыха.
В соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15), в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2014 года, ОАО АТП-3 «Транссервис» не соблюдается нормальная продолжительность рабочего времени за отчетный период (один месяц), а именно при установленной норме 151 час за июнь 2014 года.
Так, Положением № 15 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха, которые являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
Согласно пункту 4 Положения № 15 графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.
В силу пункта 29 Положения № 15 работа водителей в нерабочие праздничные дни допускается в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. При суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни, установленные для водителя графиком работы (сменности) как рабочие, включается в норму рабочего времени учетного периода.
В нарушение вышеуказанных норм водители общества привлекаются к работе в установленные графиком сменности выходные дни без письменного согласия работника и письменного распоряжения руководителя организации.
Согласно пункту 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее - приказ № 7), в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне приложения № 2 данного приказа.
В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.
Как установлено проверкой ОАО АТП-3 «Транссервис» не проведен анализ причин и условий, способствующих возникновению ДТП, произошедших 06.07.2014 и 30.07.2014, документальное подтверждение данного анализа не представлено при проверке.
Согласно пункту 7 приказа № 7 обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается прохождением инструктажа по безопасности перевозок.
Пунктом 16 приказа № 7 установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей следующей информацией: об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств и других требований и норм безопасности дорожного движения, произошедших с участием водителей субъекта транспортной деятельности; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, диспетчерских пунктов управления движением транспортными средствами и о порядке связи с этими пунктами и тд.
В соответствии с п. 17 приказа № 7 информация, указанная в пункте 16 данных Правил, должна доводиться до водителей путем проведения вводного, предрейсового, сезонного, специального инструктажей.
Пунктом 18 этого приказа установлено, что вводный инструктаж проводится со всеми водителями при приеме их на работу независимо от уровня квалификации и стажа работы.
Вместе с тем, согласно журналу регистрации вводного инструктажа установлено, что с водителем Мамедрзаевым Р.Р.оглы данный инструктаж не проведен.
Таким образом, на предприятии не проводится работа по обеспечению профессиональной компетентности и пригодности водителей автобусов, что, в том числе, способствует возросшему количеству ДТП в последнее время.
Суд считает, что указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина общества доказана полностью, что подтверждается материалами дела. Само событие правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Таким образом, действия ОАО АТП-3 «Транссервис» образуют состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек в части совершения правонарушения, выразившегося в непроведении по состоянию на 04.08.2014 анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.
Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
Безопасность дорожного движения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.
Соблюдение требований безопасности дорожного движения, направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основными целями требований, предъявляемых к деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно статье 1 Закона №196-ФЗ, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Характер совершённого общества правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, обществом не представлено в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом, что исключает в данном конкретном случае применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение лица, совершившего указанное правонарушение, от административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд, как орган правоприменительный, не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 30000 рублей, поскольку в силу требований закона предупреждение в данном случае неприменимо.
Так, в силу требований части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае, общество оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и несоблюдение лицензионных требований и условий создает условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решил привлечь открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие №3 «Транссервис» (ИНН 6161011847, ОГРН 1026103718222, дата внесения записи 24.10.2002), зарегистрированное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 58 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
--------------------------
( По материалам прокуратуры Октябрьского района Ростова и АС РО)
