Быть или не быть? ГМО.

Россияне все активнее интересуются актуальной на сегодняшний день темой - продукция генной инженерии. Интернет «пестрит» различными мнениями, историями, опасениями, в большей части, о негативном воздействии на здоровье человека генномодифицированной продукции.

Россияне все активнее интересуются актуальной на сегодняшний день темой - продукция генной инженерии. Интернет «пестрит» различными мнениями, историями, опасениями, в большей части, о негативном воздействии на здоровье человека генномодифицированной продукции. Различные источники информации пугают читателя страшными генными мутациями, которые могут повлиять на человечество. Однако, если посидеть несколько дней в том же интернете, в голове начинает прорисовывать следующая схема действительности. Да, на официальных сайтах отечественных и зарубежных НИИ с генетическим уклоном имеются доклады о лабораторном испытании генномодифицированных кормов на лабораторных животных с плачевными результатами – угнетение функции размножения, ослабление органов и систем организма, повышением смертности. Картинка конечно не презентабельна. И вот, кстати, не попалась ни одна работа об испытании готовых (кулинарных) продуктов питания на грызунах, приматах, произведенных с использованием генномодифицированных ингредиентов. Мы же, как лабораторные животные не едим сырую генномодифицированную кукурузу, картофель и так далее. А ведь, как всем известно, высокие температурные обработки продуктов при их кулинарном приготовлении, разрушают практически все биохимические составляющие животных и растительных тканей. Почему не изучается этот этап жизни ГМО? Сегодня средний обыватель старается следить за всем, что происходит в мире в различных отраслях, чтобы максимально правильно реагировать на изменения и не может не заметить, что производители агрохимикатов и селекционеры не хотят впускать новые дешевые технологии генной инженерии в широкое распространение, также как производители нефти, угля не пускают в свет производителей электромобилей, двигателей, расщепляющих воду, производителей солнечных батарей и массу других новаторских и дешевых разработок. Они ведь пришли сюда раньше и имеют стабильный доход. Кто же захочет его лишиться. Почему никто так часто не кричит о вреде агрохимикатов. Аграрники вносят в землю немалые дозы пестицидов против сорняков, насекомых, грызунов, грибков и все они действуют, в первую очередь, на подавление функции размножения. Где здесь ярые борцы за продукцию свободную от пестицидов, где лабораторные эксперименты на грызунах с мутагенным результатом. Нам ответят, что все уже изучено и агрохимикаты, в том числе и химические удобрения, вносятся в почву согласно наставлений, однако не надо забывать об условно равномерном внесении пестицидов в почву умноженное на человеческий фактор. И на выходе, мы все-таки, имеем какое то количество пестицидов в продукте или корме для сельскохозяйственных животных, которые вроде как не опасны. Почему мы не можем это допустить с ГМО. У селекции, конечно, нет таких эффектов как у ГМО или пестицидов, но это большие, долгосрочные финансовые вложения, которые могут и не увенчаться успехом.
Конечно же, желающих испытать ГМО на себе не найдется, но шанс на их изучение, без истерик, в лабораторных условиях, надо дать. Людей на планете все больше, места на суше все меньше, сельское хозяйство занимает гигантские территории и требует большие долгосрочные вложения. Поэтому, вопрос быть или не быть ГМО остается открытым, а чему быть того не миновать.