Апелляционный суд оставил жалобу ОАО племзавод «Заволжское» без удовлетворения
В сентябре 2013 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества племзавод «Заволжское» на решение Арбитражного суда Тверской области, оставившего в силе постановление Управления Россельхознадзора.
В сентябре 2013 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества племзавод «Заволжское» на решение Арбитражного суда Тверской области, оставившего в силе постановление Управления Россельхознадзора. Общество ходатайствовало об отмене решения арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что правонарушение было совершено организацией в условиях крайней необходимости. Изучив представленные сторонами материалы, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение Арбитражного суда Тверской области без изменения, жалобу ОАО племзавод «Заволжское» без удовлетворения.
Постановление вынесено Управлением Россельхознадзора по факту нарушения земельного законодательства, выявленного в ходе проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 43,3 га, принадлежащего ОАО племзавод «Заволжское» на праве аренды. При осмотре земель, находящихся в районе поселка Заволжский Калининского района Тверской области, было обнаружено, что в ходе проведения мероприятий по ликвидации АЧС, связанных с захоронением трупов павших животных в траншеи на глубину свыше 2 метров, на землях сельхозназначения обществом проводились работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Также на территории захоронения и за ее пределами выявлено захламление земель твердыми бытовыми отходами (древесные отходы, отработанные автомобильные покрышки), а вдоль южной стороны захоронения складирован снятый плодородный слой вперемешку с нижезалегающим неплодородным грунтом.
Земельным законодательством установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Таким образом, ОАО племзавод «Заволжское» совершило административное правонарушение, квалифицируемое по части 2. статьи 8.7 КоАП РФ, о чем инспектором отдела земельного надзора был составлен протокол. В феврале 2013 года Управлением Россельхознадзора вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности, назначен штраф в размере 40 тыс. рублей и выдано предписание, обязывающее к установленному сроку провести рекультивацию нарушенных земель.
Не согласившись с решением Управления Россельхознадзора, ОАО племзавод «Заволжское» обжаловало постановление в Калининском районном суде Тверской области и в Арбитражном суде Тверской области, а затем подало жалобу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд сделал вывод, что судами первой инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы ОАО племзавод «Заволжское» о том, что правонарушение было совершено им в условиях крайней необходимости, так как обстоятельства, в которых действовал заявитель, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости. К тому же заявитель привлечен к ответственности не за уничтожение плодородного слоя почвы, а за непринятие последующих мер по рекультивации нарушенных земель и ликвидации захламления участка.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что не мог провести работы по рекультивации земель в связи с тем, что по инструкции, на месте захоронения павших от африканской чумы животных в течение года нельзя проводить земляные работы. Вместе с тем, судом установлено, что ликвидация очага африканской чумы свиней осуществлялась заявителем методами, не предполагающими последующего запрета на проведение земляных работ.
Отклонена судом и ссылка подателя жалобы на то, что он не является субъектом административной ответственности за нарушение порядка обращения с отходами, оставшимися после ликвидации очага АЧС. Суд указал, что ОАО племзавод «Заволжское» владеет земельным участком на законном основании и должен выполнять требования, установленные земельным законодательством в отношении данного объекта недвижимости. Также отмечено, что выявленные в ходе проверки Управления Россельхознадзора нарушения не устранены до сих пор, хотя постановлением Губернатора Тверской области карантин отменен с 13.11.2012 года.
Таким образом, у ОАО племзавод «Заволжское» имелись возможности для устранения выявленных нарушений, но необходимее меры не были приняты.
При вышеуказанных обстоятельствах, судья Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отметил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и не усмотрел оснований для отмены решения Арбитражного суда Тверской области.
