Актуальность этой темы сохраняется
Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведен анализ состояния законности при исполнении законодательства о налогах и сборах на территории района за первое полугодие 2015 года.
На 01.01.2015 задолженность налогоплательщиков Октябрьского района г. Ростова-на-Дону перед бюджетами различных уровней составляла в общей сумме 1176807 тыс. рублей (01.03.2015 - 1187000 тыс. руб., на 01.06.2015 - 1046000 тыс. руб.).
Причинами увеличения задолженности по налогам и сборам в марте 2015 года в сравнении с январем 2015 года явилась: миграция налогоплательщиков, имеющих задолженность, из других субъектов Российской Федерации в общей сумме 243453 тыс. руб., в том числе по крупнейшему должнику ЗАО «СТАРТЕКС» - 239039 тыс. руб.; принятие решений об отмене решений о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке на общую сумму 371379 тыс. руб., в том числе по крупнейшему должнику ООО «Ново трейд» 342817 тыс. руб.; неуплата текущих начислений предприятиями, находящимися в процедуре банкротства в общей сумме 158992 тыс. руб., в том числе по крупнейшему должнику ОАО Автотранспортное предприятие «Супер» – 58383 тыс. руб.
Инспекцией на постоянной основе применяется комплекс мер взыскания и урегулирования задолженности, предусмотренный ст. 69, 46, 47, 48, 76, 77, 78 Налогового Кодекса Российской Федерации. Так, по состоянию на 01.05.2015, погашено задолженности в результате применения мер бесспорного взыскания на общую сумму 120368 тыс. руб., урегулировано задолженности путем проведения зачета на общую сумму 108522 тыс. руб., погашено должником после вынесения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика, санкционированного прокурором, на сумму 537 тыс. руб.
В целом принятые меры ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону привели к снижению общей задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.06.2015 в сравнении с 01.01.2015.
В истекшем периоде 2015 года прокуратурой района выявлено 40 нарушений законодательства о налогах и сборах, в целях устранения которых внесено 10 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечены 4 должностных лица, к административной ответственности 2.
В истекшем периоде прокуратурой района выявлялись факты создания административных барьеров со стороны налоговых органов.
Установлено, что ООО «Аэротехника» в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ согласно представленным документам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 требования общества к налоговому органу были удовлетворены в полном объеме.
На основании приказа УФНС России по Ростовской области от 22.07.2014 № 07-09/702 функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств с 01.09.2014 переданы в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области. В связи с чем, исполнение судебных решений, относящихся к категории регистрационных дел, производится Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области.
В судебных спорах по обжалованию регистрационных действий участие принимается сотрудниками налогового органа, чьи действия обжалуются, т.е. в данном случае ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. При этом, судебные акты, связанные с осуществлением регистрационных действий, в соответствии с вышеуказанным приказом, исполняются МИФНС России №26 по Ростовской области.
Так, должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону решение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 в МИФНС России №26 по Ростовской области (об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ согласно представленным документам) было направлено только 13.03.2015, обращение ООО «Аэротехника» об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области направлено лишь 02.04.2015 (исх. 07-05/005302).
Более того, только после вмешательства прокуратуры района ИФНС района приняты меры к направлению 15.04.2015 в адрес в МИФНС России №26 по Ростовской области для исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-20057/2014. При этом судебный акт был направлен не уполномоченным лицом - специалистом 1-го разряда юридического отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Татаркиной Т.Ю., в сопроводительном письме отсутствовали необходимые реквизиты (дата, исходящий номер).
Между тем, заявление о государственной регистрации по форме Р13001, единоличное решение №2 единственного участника общества от 26.05.2013, лист изменений к уставу общества, документ (чек-ордер) об оплате заявителем государственной пошлины, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ на протяжении более 1 месяца в адрес МИФНС России №26 по Ростовской области не направлялись и были переданы только 20.04.2015 (исх. 03-22/001112 дсп).
Таким образом, проверкой установлено, что должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону допущена волокита в ходе исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-20057/2014, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «Аэротехника».
В этой связи прокуратурой района 24.04.2015 начальнику ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Меры дисциплинарного воздействия не применялись в виду увольнения должностного лица, ответственного за данное направление работы, со службы.
Прокуратурой района в истекшем периоде в деятельности ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону нарушения законодательства о регистрационной деятельности не выявлялись. Вместе с тем нарушения действующего в данной сфере законодательства были выявлены в деятельности юридических лиц.
Установлено, что 06.12.2001 единственным участником ООО «Регионтранспроф» Хачкинаевым С.Д. было принято решение определить следующее место нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Регионтранспроф»: 344038, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр.Ленина д. 48, о чем инспекцией МРФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (в настоящее время ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону) было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (серия 61 №0202097). Адрес регистрации юридического лица подтверждается также уставом ООО «Регионтранспроф» в редакции 11.12.2009.
В ходе выхода по указанному адресу установлено, что ООО «Регионтранспроф» по адресу регистрации не располагается.
Таким образом, генеральный директор ООО «Регионтранспроф» Хачкинаев С.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
По результатам проверки 27.02.2015 прокуратурой района в отношении должностного лица ООО «Регионтранспроф» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности.
В истекшем периоде 2015 года прокуратурой района выявлялись нарушения при принятии решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица недействительной.
Так, Пинчуковой А.О. в Арбитражный суд Ростовской области подано заявление к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании записи от 07.03.2014 №326 в решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО «Паллада» в ЕГРЮЛ недействительной, о признании записи от 30.06.2014 о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Паллада» недействительной, об обязании налоговый орган внести в ЕГРЮЛ изменения как о действующем обществе.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 (вступившего в законную силу 23.01.2015) по делу № А53-20940/2014 требования Пинчуковой А.О. были удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Паллада» в связи с его ликвидацией и недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ за государственным номером 2146165034431.
На основании приказа УФНС России по Ростовской области от 22.07.2014 № 07-09/702 функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств с 01.09.2014 переданы в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области. В связи с чем, исполнение судебных решений, относящихся к категории регистрационных дел, производится Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области.
В соответствии со ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20940/2014 от 23.12.2014 поступило в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области из ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 14.01.2015 и вступило в законную силу 23.01.2015.
В нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» должностные лица Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области не принято ненадлежащих мер по исполнению решения Арбитражного суда Ростовской области, так как на протяжении более 4 месяцев запись о признании государственного регистрационного номера об исключении ООО «Паллада» недействительной не произведена.
В этой связи прокуратурой района 29.05.2015 начальнику Межрайонной ИФНС России по Ростовской области внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое находится в стадии рассмотрения.
В истекшем периоде прокуратурой района выявлялись нарушения в деятельности юридического лица по несвоевременной подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд.
Так, согласно информации, поступившей из ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, у ООО «ИСТКОН Ростов» ИНН 6165179706 образовалась задолженность перед ИФНС в размере 1 744 166,46 руб., в том числе основной долг 1 686 433,44 руб. Задолженность образовалась в результате сданных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2014 года.
Проверкой установлено, что срок уплаты обязательных платежей за 3 кв. 2014 года по НДС (708 090,95 руб.) у Общества истек 25.12.2014. В период с 25.12.2014 по 07.05.2015 ООО «ИСТКОН Ростов» было уплачено в счет имеющейся задолженности по НДС денежных средств на общую сумму 136 927,29 руб. Таким образом, на 07.05.2015 за Обществом числится задолженность за 3 кв. 2014 года по НДС в размере 571 163,66 руб.
Таким образом, должностным лицом - директором ООО «ИСТКОН Ростов» Мироненко Е.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
По результатам проверки 26.05.2015 прокуратурой района в отношении должностного лица возбуждено дело об административных правонарушениях по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону виновное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа.
Кроме того, прокуратурой района 05.05.2015 директору ООО «ИСТКОН Ростов внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, в суд направлено заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).
В истекшем периоде 2015 года прокуратурой района выявлялись нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения в налоговом органе обращений граждан.
Установлено, что 05.02.2015 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поступило обращение Малтапар А.И. по вопросу изменения информации в свидетельстве ИНН. Согласно штампу, поставленного на обращении в отделе работы с налогоплательщиками, ему присвоен номер 004464.
Письменный ответ на указанное обращение подписан заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Войновой Г.В. 25.02.2015. Указанный ответ на обращение отправлен заявителю по почте 09.03.2015, о чем свидетельствует штамп Почты России на списке внутренних почтовых отправлений от 27.02.2015.
Таким образом, фактически ответ на обращение Малтапар А.И. дан сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по истечении 33 дней, то есть, нарушен установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения обращения.
Аналогичные нарушения выявлены в действиях должностных лиц ИФНС района при рассмотрении обращения Капустина В.Л.
Обращение Шептицкого С.В. поступило 19.02.2015 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону из Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области электронной почтой (согласно штампу ему присвоен номер 006957).
Вместе с тем, заявителю письменный ответ в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не направлен, что также подтверждается объяснением заместителя начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС района Пешекерян О.А.
Обращение директора ООО «Аэротехника» Калины В.Н., поступившее в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 02.03.2015, перенаправлено заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Войновой Г.В. в Межрайонную ИФНС № 26 по Ростовской области как ошибочно поступившее лишь 02.04.2015, т.е. по истечении 32 дней с момента регистрации, чем нарушен установленный ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 7-дневный срок принятия такого решения.
В этой связи прокуратурой района 24.04.2015 начальнику ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении выявленных нарушений. В настоящее время рассматривается вопрос о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в рамках проведения служебного расследования.
В отношении заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону Войновой Г.В. возбуждено дело об административных правонарушениях по ст.5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2015 она привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.
Также в анализируемом периоде прокуратурой выявлено бездействие ИНФС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону при рассмотрении обращения адвоката Новикова С.Ю.
Установлено, что на основании ордера от 20.02.2015 № 57555 адвокатом Новиковым С.Ю. в интересах Золотарева А.А. 24.02.2015 в адрес Инспекции направлен запрос №20-04-15, который поступил почтой 26.02.2015.
Исполнение данного запроса было поручено заместителю начальника юридического отдела Куцеволовой Е.И. и начальнику отдела выездных проверок №1 Аханову Д.И.
Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается в том числе на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Приказом ФНС РФ от 05.10.2010 N ММВ-7-10/478@ утвержден Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков, согласно которого информирование по письменному обращению налогоплательщика исполняется в течении 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения.
Должностными регламентами начальника отдела выездных проверок №1 и заместителя начальника юридического отдела Инспекции предусмотрено, что указанные лица несут ответственность за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан, государственных органов, учреждений, организаций и органов местного самоуправления.
Проверка показала, что запрос адвоката Новикова С.Ю. в установленный законом месячный срок не рассмотрен, что лишило последнего возможности оказать качественную и своевременную юридическую помощь своему доверителю в целях защиты его прав и интересов.
В этой связи прокуратурой района 25.05.2015 начальнику ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое находится в стадии рассмотрения.
В анализируемом периоде 2015 года прокуратурой района выявлялись нарушения соблюдения ст. 85 НК РФ.
Установлено, что 06.02.2015 в Инспекцию поступило заявление Королевой Татьяны Геннадьевны о постановке на учет в налоговом органе.
В силу п.2 ст. 84 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось). В случае, если заявление физического лица направлено по почте заказным письмом либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган, налоговый орган осуществляет постановку на учет физического лица на основании такого заявления в течение пяти дней со дня получения от органов, указанных в пунктах 3 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, подтверждения содержащихся в этом заявлении сведений и в тот же срок выдает (направляет) физическому лицу свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось).
Приказом Минфина РФ от 05.11.2009 № 114н утвержден Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента (далее – Порядок).
Согласно п. 21 Порядка постановка на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, в отношении которого получены сведения о первичной выдаче документа, удостоверяющего личность, или о его замене и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется налоговым органом на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.
Проверка показала, что заявление Королевой Т.Г. о постановке на учет в налоговом органе в день подачи, т.е. 06.02.2015, зарегистрировано не было. Только после поступления информации об отсутствии регистрации документа из-за технического сбоя заявление Королевой Т.Г. было сформировано повторно 13.02.2015, фактически в день окончания срока выдачи документа.
Изложенные обстоятельства являлись не единичными, так за период с февраля по март 2015 года с нарушением срока, установленного ст. 84 Налогового кодекса РФ, были выданы Свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе ряда физических лиц по месту жительства.
В этой связи прокуратурой района начальнику ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое полностью удовлетворено. Меры дисциплинарного воздействия не применялись в виду увольнения должностного лица, ответственного за исполнение федерального законодательства.
---------------------------------------------------
Помощник прокурора района
юрист 1 класса Марченко А.Б. - для agroday.ru
