Контрольная для … контролёров

Бывший сотрудник ГУВД Ростовской области осужден за служебный подлог и использование должностных полномочий вопреки интересам службы

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Ч. Алексей Викторович, 1982 года рождения, осужден за служебный подлог и использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Судом ему назначено наказание по ч.2 ст. 292 и ч.1 ст. 285 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности в системе государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 1 год.

--------------------------------------------------------------------------------


Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ч. в период совершения указанных преступлений, являлся должностным лицом – старшим инспектором отделения по борьбе с оборотом контрафактной продукции и контрабандным перемещением товаров Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ГУВД по Ростовской области. В 2010 году с участием специалиста в области программного обеспечения для ПЭВМ ООО «Юридическая фирма Спектр-Ростов» им проводилась проверка в торговом помещении, расположенном по ул. Депутатская, 5 а в г. Ростове-на-Дону, в части соблюдения правил торговли автомобильными запчастями одним из ростовских предпринимателей. В ходе проверки был выявлен факт использования в офисе компьютера с программным обеспечением, имеющим признаки контрафактности, а также нарушения правил торговли в сфере реализации автомобильных запчастей. Однако указанные сведения вопреки своим должностным обязанностям Ч. не внес в акт проверки, не рассмотрел вопрос о привлечении к административной ответственности предпринимателя, составил протокол осмотра помещения от 25. 06. 2010, в котором умышленно не указал выявленные в ходе проверки нарушения , внеся таким образом в официальный документ заведомо ложные сведения.
В ходе судебного разбирательства Ч. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, указав на то, что оснований полагать, что в данном помещении ведется незаконная торговая деятельность и используется контрафактное программное обеспечение, не имелось. Акт проверки, по утверждению осужденного, он согласовал со своим руководством. Однако судом доводы Ч. были признаны несостоятельными и направленными на избежание ответственности за содеянное.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15. 01. 2013 в отношении Ч. в законную силу не вступил.

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону старший советник юстиции С.Д. Ушаков - для http://agroday.ru