Всех разгоним и устроим Сколково

"Господин В.Е. Зинченко, став с помощью административного ресурса директором института, решает вопросы самостоятельно или в кругу близких ему людей... Учёный совет института только информируется об уже принятых решениях, не более...
 
Последние два года не было собрания трудового коллектива института, забыт и не соблюдается коллективный договор. Сотрудники, делающие замечания по этим вопросам, переходят в разряд инакомыслящих и неугодных..."
 
– Директор нам прямо сказал: вы это написали – вы здесь работать не будете, – говорит завотделом селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур, доктор сельхознаук Алексей Титаренко.
 
Нужен учёный, а не чиновник
 
На нашу первую встречу с «бунтарями» из Донского зонального НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии пришли трое: уже упомянутый Алексей Титаренко, профессор, доктор сельхознаук Александр Лабынцев и кандидат сельхознаук Сергей Бондаренко. В НИИСХе Бондаренко на тот момент работал старшим научным сотрудником по совместительству, что не мешало ему принимать близко к сердцу всё происходящее. Именно он написал в редакцию «Крестьянина»: «Институт катится по наклонной к полной деградации на катастрофической скорости».
 
– С тех пор как в ноябре 2010 года директором назначили Владимира Зинченко, обстановка в институте стала неприемлемой, – рассказывали учёные. – Научных сотрудников не считают за людей: никто не обсуждает с нами ни планы, ни приказы.
 
Трудовая дисциплина поднялась на столь высокий уровень, что вошла в конфликт с элементарным здравым смыслом:
 
– Науку нельзя делать «от звонка до звонка», – возмущались учёные. – Тут идёт эксперимент – а нас за шиворот отсюда выкидывают ровно в 17.00! Чтобы отлучиться на опытный участок – пиши одну бумажку, в библиотеку – другую.
 
– Я был на бюллетене, но взял машину, поехал посмотреть результаты эксперимента. Потом писал пять объяснительных: почему, находясь на бюллетене, взял машину? Почему вообще вышел на работу? Да потому что я переживал за свой эксперимент! – жаловался Алексей Титаренко.
 
– С началом жары я на поле выхожу в шесть утра, – продолжал Алексей Васильевич. – Но в восемь я обязан расписаться на проходной, что прибыл на работу. Потом опять в поле. Пришёл домой, умылся – тут бы в лабораторию, поработать. А нельзя: в пять часов институт закрывается. Как проводить эксперименты, требующие непрерывного цикла, – непонятно.
 
Впрочем, ничего удивительного во всём этом нет, считают учёные, ведь Зинченко никогда раньше не работал в науке: сначала он руководил управлением аграрной политики в минсельхозе, а затем был вице-президентом ГК «АгроЗемИнвест». В институте он недолго поработал замом тогдашнего директора – Вячеслава Василенко – по производству. А после того как Василенко вернулся на должность министра сельского хозяйства, Зинченко стал директором. Как водится, привёл свою команду – весьма далёкую от науки. И стал руководить – как умел и как привык. И доктора наук – создатели и руководители известных научных школ и направлений – оказались под началом у кандидата сельскохозяйственных наук В.Е. Зинченко.
 
– Институтом такого уровня должен руководить авторитетный учёный, а не чиновник, – в один голос сказали по этому поводу мои собеседники.
 
«Не выплачено»
 
Есть и более материальные причины для недовольства.
 
– В том же 2010 году к нам присоединили производственные подразделения – Северодонецкое и Рассвет, – рассказывал Александр Лабынцев. – Они пришли с долгом под 30 с лишним миллионов. И долги возвращали не за счёт производства, а за счёт науки. Зарплата за три года не росла, а у некоторых даже уменьшилась. А нагрузка при этом увеличилась.
 
– Почему старший научный сотрудник получает 13-14 тысяч (из них три – доплата за степень), а инспектор отдела кадров – 17-18, патентовед – 24? – недоумевали учёные.
 
– Ставки, конечно, не переделаешь, но ведь именно наши отделы всегда хорошо зарабатывали на хоздоговорных работах. А за последние два года внебюджетные деньги вообще перестали платить. В прошлом году выплатили за 2010 год – и всё. Понятно, что люди стараются под разными предлогами уклониться от хоздоговоров: ну кто захочет работать бесплатно? Перестали платить и за руководство аспирантами, и за изобретения. В науку сегодня идут уж точно не за материальными благами, но жить на что-то надо. А главное, из-за обстановки в НИИСХе удовлетворить свой научный интерес становится всё трудней. И люди уходят – из института и из науки.
 
И правда, согласно бухгалтерской справке, если за 2010 год научным подразделениям НИИСХа заплатили в общей сложности около 600 тысяч за хоздоговорные работы и продукцию, то за 2011-й в графе «выплачено» стоят одни прочерки.
 
А в графе «не выплачено» новости общий итог равен 1 млн 671,8 тыс. рублей. О годе 2012-м даже и спрашивать неловко.
 
Двумя росчерками пера
 
Письмо, процитированное в самом начале, ещё прошлой весной подписали Лабынцев и Титаренко (вместе с бывшим директором НИИСХа академиком РАСХН Виталием Ермоленко). Оно проделало традиционный путь: наверх – в Следственный комитет РФ, затем вниз – в Следственное управление по Ростовской области. Как говорят сами подписанты, вместо ответа последовал вызов на ковёр – и к начальству, и к следователям. Обращались они и в Россельхозакадемию, и к министру сельского хозяйства Ростовской области...
 
Нынешней весной посыпались результаты.
 
– 4 марта заведующим отделом агрохимии и защиты растений вдруг назначают Александра Ивановича Баранова, – рассказывают Титаренко и Бондаренко. – Но отделом много лет руководил Александр Валентинович Лабынцев: он создал свою уникальную научную школу. А у Баранова совершенно другая специальность – рекультивация и охрана земель.
 
– А чем руководство института это объяснило?
 
– Мне просто вручили уведомление, что я больше не являюсь завотделом, – говорит Лабынцев. – На все вопросы – мои и сотрудников отдела – директор отвечал: «Это моё право согласно 288-й статье Трудового кодекса». Действительно, по этой статье руководитель может прервать контракт с совместителем и принять человека, для которого эта работа будет основной. Но это должен быть специалист в той же области, причём такого же уровня или выше! А Баранов – кандидат наук. И агрохимией никогда не занимался.
 
А ещё месяца через полтора Александра Лабынцева фактически выгнали из института: уволили с должности замдиректора по науке – за прогул.
 
– Меня действительно не было на работе: в этот день я возил дочку к врачу. Но я заранее предупредил директора об этом, да ещё при свидетелях, – объясняет Александр Валентинович.
 
Там действительно есть некоторая неясность с документами: вроде бы отпрашивался к врачу сам, а повёз дочку. Кажется, был в этот день замечен ещё где-то, кроме больницы («Да, я привёз дочку из больницы, а потом решал свои личные проблемы», – говорит Лабынцев). Но пусть в этом разбирается Аксайский суд, куда Лабынцев уже подал иск о восстановлении в обеих должностях и компенсации ущерба.
 
А нас интересует другое. Фактически двумя росчерками пера из ведущего сельскохозяйственного НИИ Ростовской области изгнали известнейшего учёного, который четверть века создавал свою научную школу. И заменили его кем-то, что называется, совершенно из другой оперы. Это в чиновничьих структурах обычное дело: поработал в культуре – бросили на социалку.
 
А там можно и сельским хозяйством поруководить, и здравоохранением, в общем, как партия прикажет. А учёные – товар штучный. И наука автоматических замен одного специалиста на другого не признаёт.
 
Россельхозакадемия, с которой Владимиру Зинченко всё-таки пришлось согласовывать увольнение Лабынцева, в ответ прислала письмо за подписью академика-секретаря Отделения земледелия Алексея Завалина. Где, во-первых, обращали внимание на то, что «согласовательное» письмо пришло в Россельхозакадемию через три дня после того, как директор НИИСХа уже подписал приказ об увольнении Лабынцева. А во-вторых, сообщали: «По согласованию с вице-президентом Россельхозакадемии Ивановым А.Л. считаем целесообразным назначить профессора доктора сельскохозяйственных наук Лабынцева А.В. заведующим отделом или лабораторией института по профилю его научной деятельности. Александр Валентинович является известным учёным в области агрохимии, и уход его из института может существенно снизить уровень научных работ, ослабить кадровый состав научного учреждения».
 
Можно подумать, для Владимира Зинченко это большая новость...
 
Достало
 
Примерно в это же время пришлось уволиться «по собственному» и Сергею Бондаренко. В этом, хоть и косвенно, оказалась виновата наша газета: Сергей Григорьевич по нашей просьбе дал небольшой комментарий по поводу слияния сельскохозяйственных вузов в Ростовской области. Никакого отношения к конфликту, о котором идёт речь, это не имело: мы просто обратились к нему как к квалифицированному специалисту. Но, по его словам, директор НИИСХа никак не мог стерпеть такого самоволия: публиковать своё мнение, не согласованное с начальством, и при этом подписываться «старший научный сотрудник НИИСХ».
 
Самое забавное, что по сути мнение Сергея Григорьевича оказалось сходным с мнением по тому же поводу министра сельского хозяйства Вячеслава Василенко, опубликованным в «Крестьянине» чуть позже. Но заявление написать пришлось. Бондаренко, впрочем, не в претензии: всё равно пришлось бы уйти, достало уже это всё...
 
Оба неправы?
 
Владимир Зинченко хоть и признался в любви к газете «Крестьянин», но комментировать конфликт отказался – по крайней мере, до решения суда по иску Лабынцева о восстановлении в обеих должностях:
 
– А то моё мнение будет предвзятым. 
 
Почему после решения суда оно перестанет быть таковым, не вполне понятно. Но и не суть важно, потому что суды всё откладываются и откладываются – очередное заседание назначено аж на 4 июля. Кстати, даже если суд восстановит Александра Валентиновича на работе, сможет ли он работать в создавшейся ситуации? Не факт.
 
Министр сельского хозяйства Ростовской области (и в недавнем прош лом – директор НИИСХа) Вячеслав Василенко на вопрос: «Что вы думаете о конфликте в НИИСХе?» – отвечал осторожно:
 
– Я бы не стал говорить, что в институте какие-то совсем плохие условия. Что касается конфликта... Когда сотрудники института пишут жалобы на директора Зинченко, что он вор, такой-сякой, а проверки этого не подтверждают... Вот если бы вы такое написали про своего главного редактора? Это нормально?
 
– Я вот недавно подписал приказ – наказал восемь или девять человек. Как вы думаете, они довольны? – продолжал Вячеслав Василенко. – Как к учёному у меня к Лабынцеву вопросов нет. Но есть другие моменты, о которых я говорить не буду. И Зинченко – руководитель достойный, но есть и у него недостатки.
 
Окончательный вывод звучал так: и Зинченко, и Лабынцев – оба неправы. Все проблемы можно было бы решить в рабочем порядке, но у них не получилось.
 
А учёных завезём?
 
– Я приехал сюда из Воронежа вместе со своей командой девять лет назад, – говорит Алексей Титаренко, единственный из «бунтарей», оставшийся на сегодня в институте. – Мне есть куда уйти работать – предложений хватает. Но неужели придётся бросить всё, что
сделано за эти годы?
 
Исследования Алексея Васильевича в области селекции гороха известны любому специалисту – без работы он не останется. Насчёт того, как сложится его дальнейшая работа в НИИСХе, особых иллюзий он не питает: у него и сейчас опечатали склад, так что каждый раз, когда ему нужен посевной материал, приходится идти с заявлением на поклон.
 
А сейчас на самом высшем уровне решается вопрос о создании на базе НИИСХа инновационно-технологического центра. Говорят, будет такое Сколково местного масштаба.
 
Где только, интересно, возьмут для него учёных?