Рыбный Союз: Систему ветсертификации нужно реформировать, а не отменять!

Сегодня в рыбной отрасли существуют два принципиально разных подхода к данному вопросу:

Первый подход, который активно продвигается представителями рыбодобывающей промышленности:

- Необходимо ослабить или вообще отказаться от ветеринарной сертификации ввиду её нецелесообразности для отечественного рыбного промысла. Ветеринарные процедуры регулирования избыточны и приводят к необоснованному усилению государственного давления на хозяйствующие субъекты, занимающиеся морским рыбным промыслом, создают излишние административные барьеры на пути движения продукции к рынку.

НО «Рыбный Союз» разделяет другой подход, который активно декларируется нами на разных государственных и общественных уровнях, в средствах массовой информации в течение уже достаточно длительного периода времени и поддерживается не только предприятиями отечественной рыбоперерабатывающей промышленности, но и нашёл отклик на государственном уровне, поскольку охватывает интересы не только рыбохозяйственного комплекса, но и многих отраслей АПК страны:

- Ветеринарная сертификация нуждается в последовательном и глубоком реформировании.

Данный подход базируется на незыблемых принципах, заложенных в основу правового государства Конституцией РФ, а именно:

- права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18), среди которых: право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на безопасный труд, одним словом, право на осведомлённое безопасное существование и осуществление деятельности;

- вопросы обеспечения безопасности в разном её понимании и проявлении (государственная, общественная, экологическая, биологическая и иные виды, предусмотренные действующим законодательством) находятся как в исключительном ведении РФ, так по некоторым её видам и в совместном с субъектами РФ. Однако основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент РФ.

Так, указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 определена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в развитие которой Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. №120 была утверждена «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации».

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее – рыбная продукция) и продовольствием.

Определено, что для обеспечения безопасности пищевых продуктов необходимо:

- контролировать соответствие требованиям законодательства РФ в этой области сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия, в том числе импортированных, на всех стадиях их производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации;

- продолжить гармонизацию с международными требованиями показателей безопасности пищевых продуктов на основе фундаментальных исследований в области науки о питании;

- совершенствовать систему организации контроля безопасности пищевых продуктов, включая создание современной технической и методической базы, осуществить переход пищевой индустрии на «комплексную систему контроля безопасности».

В качестве одной из стратегических целей на уровне главы государства ставится переход отрасли от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному на основе:

- сохранения, воспроизводства, рационального и эффективного использования сырьевых ресурсов на базе современных технологий;

- обеспечения глобальной конкурентоспособности вырабатываемых отечественным рыбохозяйственным комплексом товаров (экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью).

Проводимый на постоянной основе экспертами отраслевых союзов и ассоциаций АПК России и научными учреждениями в сфере ветеринарии многолетний анализ деятельности хозяйствующих субъектов в сфере обращения пищевой продукции, их взаимоотношений с государственными органами власти, осуществляющими контроль (надзор) в сфере производства и обращения пищевой продукции, тенденций развития внутреннего и внешнего рынков, динамично меняющихся условий (экономических, экологических, правовых, политических и социальных, международных) выявил:

1) Разобщённость и смещение акцентов в сфере интересов государства, населения (потребителей) и хозяйствующих субъектов, в то время как все эти три сферы являются взаимосвязанными частями единого целого.

2) Отсутствие стройной системы контроля безопасности продукции животного происхождения, организационно отвечающей динамично развивающимся технологиям, призванным сделать её более эффективной с одной стороны и менее затратной с другой. Сегодня это разрозненные плоскости: а) разделение полномочий между Федерацией и субъектами, следствие – фрагментация экономического пространства; б) переплетение и дублирование полномочий, размытие ответственности между Росрыболовством–Россельхознадзором–Роспотребнадзором.

Существующая структура государственных органов, ответственных за пищевую и биологическую безопасность, чрезвычайно раздроблена, при этом отсутствует координация и взаимодействие между ними, что приводит к многочисленным случаям дублирования функций, тотальному контролю всех сегментов рынка без учёта степени риска, установлению излишних административных барьеров для участников рынка, особенно законопослушных. Следствием этого является близкое к катастрофическому ухудшение эпизоотической ситуации на территории России, что создаёт предпосылки для неравной конкуренции, где преимущество получают недобросовестные участники рынка.

3) Отсутствие сопутствующих развитию стройной системы элементов (реестров предприятий, неспособность быстро определить местонахождение небезопасной партии продукции и т.д.).

4) Несовершенство и различность подходов нормативно-правового регулирования обращения на рынке пищевой продукции, в частности, в виде сырья и готовой продукции.

5) Высокий уровень правонарушений в данной сфере:

Всё чаще нас будоражат «продуктовые» скандалы. Масштабные проверки рыбных прилавков, инициированные общественными организациями, подхваченные госорганами в России и мире, «неожиданно» показали, что мы едим не то, что хотели, и платим за то, за что бы никогда не заплатили.

Сегодня мы сплошь и рядом сталкиваемся с такими видами правонарушений как:

а) Фальсификация.

- подмена дорогих пород рыб более дешёвыми;

- обработка дорогих видов рыб запрещёнными веществами с целью продления времени товарного вида.

- увеличение веса рыбы за счёт добавления повышенного количества воды (глазировка);

- шприцевание (добавление смеси воды и полифосфатов, порой с превышением допустимых норм);

- изготовление рыбного филе из рыбных обрезков;

- замена натуральных ингредиентов рыбных полуфабрикатов искусственными.

б) Браконьерство. Незаконный, нерегистрируемый и нерегулируемый (ННН) рыбный промысел.

- человечество ежегодно потребляет рыбы, морепродуктов и рыбной продукции существенно больше, чем официально вылавливается.

- потребитель покупает рыбу «из чистых вод», не зная, что её привезли с фермы, и неизвестно, чем её кормили, или, что хуже, из загрязнённых районов.

в) Подделка документов (товаросопроводительных, регламентирующих место происхождения товара, соответствия продукции требованиям технических регламентов и т.д.).

г) Массовая недобросовестная конкуренция, к примеру, связанная с манипуляциями установленными нормами нанесения глазури.

6) Неспособность продукции российского производства конкурировать с иностранной продукцией на внешних рынках.

Анализ отечественного и международного законодательства, национальных стандартов других стран, а также технических спецификаций зарубежных производителей выявил различия в перечне показателей качества и безопасности рыбопродукции, условиях хранения, упаковки, маркировки по сравнению с требованиями российских стандартов на рыбную продукцию.

Очевидно, что основной движущей силой в формировании и изменении норм в отношении качества рыбы и её безопасности стали требования основных импортёров (Европейский Союз, США и Япония). Так, требования ведущих импортирующих стран предусматривают:

- обязательное наличие на предприятиях-экспортёрах системы качества и безопасности производимой рыбной продукции, основанной на принципах НАССР;

- отслеживаемость и маркировка продукции.

В дополнение к обязательным требованиям существует ряд добровольных сертификационных схем, которые призваны способствовать продвижению товаров на мировом рынке, повышая их конкурентоспособность.

Отметим, что любая продукция, в том числе водно-биологические ресурсы, не будет подлежать выпуску в свободное обращение на территории упомянутых стран без надлежащим образом оформленного ветеринарного сертификата.

7) Возрастающую необходимость формирования эффективной системы защитных мер национального рынка в условиях ВТО.

Следствием перечисленных выше проблем являются:

- снижение уровня качества и безопасности обращаемой на рынке пищевой продукции;

- падение доверия потребителя, возрастание его расходов;

- финансовые потери на уровне частных компаний и государства (поскольку наряду с компаниями, стремящимися соответствовать мировым стандартам качества и безопасности, вкладывающими в свой бизнес немалые суммы денег, продолжают безбедно существовать недобросовестные производители, дискредитирующие отрасль в глазах потребителей).

Очевидным является то, что деятельность в сфере ветеринарного контроля и надзора осуществляется со злоупотреблениями, его система требует реформирования, но не отмены, в том числе в отношении морской рыбы, поскольку его отмена не отвечает глобальным целям государства, будет способствовать снижению защищённости российского потребителя от некачественной и небезопасной продукции, тем более в условиях вступления РФ в ВТО.

В связи с вышеизложенным НО «Рыбный Союз» предлагает создать национальную систему прослеживаемости и идентификации продукции животного происхождения с целью повышения уровня обеспечения пищевой и биологической безопасности РФ.

Это позволит:

а) С одной стороны перейти от системы тотального контроля деятельности предприятий к контролю сведений о продукции, с другой – своевременно выявлять и предупреждать риски возникновения и распространения заразных болезней, фальсификации, браконьерства, нелегального оборота пищевой продукции.

б) Сократить издержки хозяйствующих субъектов, повысить уровень общественного контроля.

в) Упростить реализацию органами государственной власти своих полномочий по контролю и надзору за легальностью, качеством и безопасностью обращаемой пищевой продукции.

г) Сформировать единый порядок обращения сырья и продукции животного происхождения на территории РФ и Таможенного союза.

д) Перейти от контроля над бумагами (сертификаты, декларации, справки, свидетельства, разрешения), к контролю достоверности информации о продукции.

е) Усовершенствовать методы определения путей распространения заразных болезней, в том числе общих для человека и животных.

ж) Определить возможные места и масштабы контаминации продукции токсическими и химическими веществами.

з) Вернуть доверие потребителя и повысить его информированность, предоставив ему возможность в режиме реального времени получать полную информацию о продукте и позволяя ему сделать осознанный выбор;

и) Сократить расходы государства и хозяйствующих субъектов за счёт минимизации влияния преступности, оздоровления конкуренции.

Формирование такой системы будет способствовать расширению рынков сбыта для российской продукции животного происхождения, в том числе на мировых рынках, достижению целевых показателей Доктрины продовольственной безопасности РФ, созданию условий для добросовестной конкуренции за счёт исключения из оборота контрафактной и некачественной продукции, снижению региональных барьеров при реализации продукции на территории РФ, а также неоправданных административных издержек, отрицательно влияющих на инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность отраслей АПК и рыбного хозяйства.

В настоящее время в стране существует достаточно предпосылок (политические (многочисленные поручения руководства страны) законодательные, методические и технические) к формированию такой системы, основными элементами которой являются:

- отказ (по примеру большинства стран) от бумажного документооборота, замена его электронной системой ветеринарной сертификации. Это позволит сделать эту государственную функцию безвозмездной для участников рынка и осуществлять оформление в режиме реального времени, одновременно повысив надежность и эффективность самой системы контроля;

- единая служба контроля безопасности и качества продукции, производимой и обращаемой на территории РФ;

- прослеживаемость как инструмент, который даст возможность отслеживания движения, местонахождения и происхождения пищевой продукции, кормов, животных и компонентов животного происхождения, предназначенных или предполагаемых для использования в качестве продуктов питания, на всех стадиях производства, обработки и распределения. Для внедрения прослеживаемости необходимо на всех этапах цепи поставки внедрять решения, дающие возможность определить происхождение, местоположение, маршрут движения продукта или партии продуктов. Эффективная система прослеживания должна позволять отследить продукты вниз или вверх по цепи поставки, т.е. ответить на вопросы «Где?» находится интересующий Вас объект и «Откуда?» он пришел, т.е. определить происхождение объекта.

Прослеживаемость и безопасность пищевых продуктов всегда были взаимосвязаны. Кодекс Алиментариус стал одной из первых попыток привлечь внимание к необходимости создания системы прослеживаемости.

Создание прозрачной и объективной национальной системы Прослеживаемости пищевой продукции и сырья позволит решить ряд задач, крайне насущных для государства, национального бизнеса и населения.

В частности, такая система позволит:

- объективно оценивать в режиме реального времени обеспеченность продовольствием как страны в целом, так и отдельных её регионов, что позволит проводить целенаправленную федеральную и региональную политику развития аграрного производства и распределения продовольствия,

- резко сократить возможности недобросовестной конкуренции, что послужит оздоровлению национального бизнеса,

- сформировать единый транспарентный продовольственный рынок страны,

- устранить излишние административные барьеры и связанную с ними «административную ренту», о которой говорят представители первого подхода,

- создать условия для существенного повышения уровня биологической и пищевой безопасности в стране, что позволит сократить непродуктивные расходы на подавление вспышек заболеваний животных и человека,

- создать условия для объективизации работы фискальных органов, имеющих дело с предприятиями отрасли.

Национальная система Прослеживаемости должна контролировать и логистическую цепочку перемещения продукции и осуществлять целенаправленный контроль её качества и безопасности, в условиях глобализации торговли, усложнения производственных процессов и цепей поставок. При этом система должна сделать возможным точечное ограничение или отзыв небезопасной продукции.

Информационный обмен в рамках системы прослеживаемости между отраслевыми объединениями, и всеми заинтересованными государственными органами разных уровней, позволит оптимизировать и сократить время процедур ветеринарного контроля в том числе и уловов водных биоресурсов.

О чём свидетельствуют положительные результаты пилотного проекта, проводимого в марте–апреле 2014 года по поручению Министра сельского хозяйства Фёдорова Н.В., в рамках которого была продемонстрирована работа на практике ГИС «Меркурий» по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде по всей товаропроводящей цепи от моря до прилавка розничного магазина. ГИС «Меркурий» позволил успешно работать в едином информационном поле ветеринарным службам различных регионов, контролировать перемещение поднадзорных ветеринарам грузов по территории страны и их безопасность в ветеринарно-санитарном отношении (с более подробной информацией по данному проекту можно ознакомиться на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/news/9697.html).

Особо отметим, что мероприятия по введению, по сути, прослеживаемости – как основы борьбы с «серым» и «черным» оборотом рыбопродукции – заложены в Национальном плане действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН-промысла, утвержденном Правительством РФ 25 декабря 2013 года – во исполнение поручений Президента РФ Владимира Путина.

Подводя итог всему выше сказанному можно констатировать:

1. Да, сегодня система ветеринарного контроля не настолько совершенна, чтобы удовлетворять частным интересам всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сфере обращения пищевых продуктов, однако это не повод к постоянно нарастающей критике, в отсутствии конструктивных и предметных предложений.

2. Только за счёт энергии государственных инициатив создать высокоразвитую рыбную промышленность и цивилизованный рыбный рынок невозможно. В этом вопросе многое зависит от готовности и желания бизнес-сообщества вести системные, скоординированные действия по развитию отрасли и рынка, в которых должны принимать деятельное участие непосредственно собственники и руководители предприятий.

3. Активное взаимодействие бизнес-объединений между собой и с властью является показателем их зрелости и готовности к тем переменам, которые необходимы для развития рыбной отрасли. Усовершенствование механизма участия ассоциаций, союзов и объединений рыбопромышленников в управлении отраслью позволит им стать движущей силой в повышении эффективности её деятельности.

4. Именно подход консолидированных усилий государства и бизнеса является залогом успешного поступательного развития рыбной отрасли.

Отсутствие единого плана развития и пути реализации любой отрасли негативно отражается на эффективности реализации государственной экономической политики, отрицательно влияет на экономическую и социальную стабильность.

Таким образом, на наш взгляд, назрела необходимость совместно (рыбодобытчики, рыбопереработчики, трейдеры, наука и государство) определять направления, нуждающиеся в дополнительном правовом регулировании, а также вырабатывать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, направленные на снятие излишних барьеров, повышение эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, оптимизацию полномочий органов исполнительной власти, а не порождать и раздувать внутриотраслевые конфликты на бизнес и государственном уровнях.