Агрострахованию нужна реальная поддержка, а не ее имитация

В беседе мы затронули ключевые вопросы данной сферы, в частности, возможность введения обязательного агрострахования и забюрократизированность отрасль.
 

-         Корней Даткович, каковы общие итоги прошлого года в сегменте агрострахования?

Статистически общий результат таков – в 2013 г. застрахован урожай на площади 11,9 млн га, что составляет почти 16% от посевной площади, в том числе яровые культуры застрахованы на площади 8,2 млн. га, озимые культуры – 3,7 млн га. На снижение объема застрахованных площадей в 2013 г. повлияло увеличение средней стоимости урожая (с 13,6 тыс. руб. на 1 га застрахованной площади в 2012 г. до 14,9 тыс. в 2013 г.), что привело к удорожанию стоимости страхования: если средняя начисленная страховая премия на 1 га площади застрахованной сельхозкультуры в 2012 г. составляла 754 руб./га, то в 2013 г. – уже 886 руб./га.

Но это не единственная проблема, которая затормозила темпы страхования. Основная проблема состоит в том, что уже в августе аграрии во многих субъектах РФ не были уверены, что выделенных на их регион средств субсидии хватит на оплату половины страхового взноса. Перераспределение субсидий между регионами произошло только в конце декабря. При этом в конце года около 600 млн руб. было снято с программы субсидирования страхования урожая и перераспределено на поддержку оплаты инвестиционных кредитов, еще 700 млн руб. – с программы поддержки страхования животных. Но если программа страхования животных стартовала только осенью и средства действительно могли остаться невостребованными, то с «невостребованностью» денег на страхование урожая ситуация сложнее. В конце года мы получали сведения от наших членов из ряда регионов, где аграриям не выделяли субсидию по уже заключенным страховым договорам, неофициально поясняя, что денег уже нет – они распределены на другие цели. НСА продолжит мониторить эту ситуацию в текущем году и предпримет все меры для предотвращения таких случаев.

В то же время, органам АПК будет все сложнее создавать видимость поддержки агрострахования без реальной работы. В 2013 г. агрострахование постоянно находилось в фокусе внимания органов как региональной, так и федеральной власти, от министра сельского хозяйства до премьер-министра и президента РФ. Вопрос о том, как сработало агрострахование, поднимался при каждом природном бедствии. Особенно ярко ситуацию высветило наводнение на Дальнем Востоке, где уровень страхования посевов оказался крайне низким и основная нагрузка легла на бюджет. В конце 2013 г. на уровне правительства РФ принято решение перейти от практики внепланового выделения средств из бюджета по факту ЧС, по принципу «сколько потребуется, столько стараемся выделить», к созданию резерва управления рисками в сельском хозяйстве. Это означает, что федеральный центр еще более внимательно будет подходить к расходам на покрытие ущерба от ЧС в сельском хозяйстве.

- Какие показатели охвата страхованием посевной площади ожидаются в нынешнем году?

Мы предполагаем некоторый рост охвата по сравнению с 2013 г., но все будет зависеть от активности региональных органов АПК. С другой стороны, поскольку увеличения средств субсидии на страхование в 2014 г. не предусмотрено, не следует ожидать роста выше 18-20% от посевных площадей.

- В каких регионах России застрахованных площадей больше всего? Есть ли какая-то связь между общей сельскохозяйственной успешностью региона и уровня развития в нем агрострахования?

По данным Минсельхоза РФ, лидерами среди регионов по удельному весу застрахованных площадей от посевной площади субъекта являются сейчас Иркутская область – 71,3%, Томская область – 51,3%, Республика Татарстан – 44,8% и другие Мы видим, что многих ведущих сельскохозяйственных регионов в этом перечне на первых местах нет. С другой стороны, региональные рейтинги, которые составлял НСА в течение прошлого года для анализа ситуации в регионах по различным показателям, демонстрировали, что агрострахование неплохо развивалось в Краснодарском крае, Ставрополье и др., в то время как в Алтайском крае, наоборот, ситуация тревожная. Так или иначе, важны два фактора: уровень развития аграрной отрасли и деятельность органов АПК не по освоению субсидий любой ценой, а по организации реального страхования.

- Какова роль агрострахования в ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке для регионального сельского хозяйства?

На конец января компания «Альянс», которая была единственным страховщиком посевов в Амурской области, уже выплатила агропроизводителям региона не менее 63 млн руб. Мы ждем также данных от других компаний по выплатам на Дальнем Востоке. Однако они будут только в Амурской области и Приморском крае – в Хабаровском крае и Еврейской АО в 2013 г. не было заключено ни одного договора страхования с господдержкой, эти регионы полностью положились на возможности бюджета. В целом доля страхования в общем убытке региона будет не очень ощутимой, потому что были застрахованы только немногие хозяйства.

- Каковы перспективы введения обязательного агрострахования? В чем преимущества и недостатки такого шага и какими сложностями чревата его реализация?

Введение обязательного агрострахования сегодня конкретно не обсуждается. Любое обязательное страхование должно вводиться специальным законом, такой законопроект, насколько известно НСА, сейчас никто не разрабатывает. Преимуществом обязательного агрострахования является возможность снижения стоимости страхования за счет охвата всех сельхозпроизводителей. К недостаткам относится высокая, на настоящий момент, сложность реализации обязательной системы на уровне всей страны. Ведь правила, тарифы, методики должны быть едиными, а ошибка в модели приведет к тому, что вся система не будет работать. Сейчас они могут варьироваться, хотя в НСА действуют рекомендации для членов по использованию правил и методик, разработанных НСА.

- Реальна ли проблема чрезмерной забюрократизированности процедуры агрострахования?

Существует, причем забюрократизированность связана не столько со страховыми процедурами, сколько со спецификой сельхозпроизводства. Наиболее ярко она проявляется на этапе субсидирования. В середине 2013 г. НСА провел анализ региональных требований к документам, запрашиваемым на субсидирование. Пакеты требуемых документов отличались от региона к региону, при этом в ряде случаев число справок исчислялось десятками, а объем пакета документов – сотнями страниц. При этом требования к аграрию по оформлению всех этих документов предъявлялись очень высокие: небольшая неточность, например, расхождения в округлении сумм в разных документах, служит предлогом к отказу в выдаче субсидий.

- Существует ли статистика, в каком сегменте (выращивание пшеницы, картофеля, рапса) аграрии наиболее активно прибегают к страхованию?

По данным членов НСА, наибольшие объемы страховой премии в 2012 г. были уплачены по договорам страхования посевов озимой и яровой пшеницы, подсолнечника, ярового ячменя. Сейчас. состав культур может несколько измениться. Как правило, сельхозтоваропроизводители страхуют основные для данного региона культуры.

Источник: журнал АПК-Юг, №2 (84) за 2014 г., март