Любая экономика зиждется на кадрах, и чем выше уровень их компетентности, профессионализма и образованности, тем экономика успешнее. Как бы ни были важны трудовые, материальные и финансовые ресурсы, сами по себе, без грамотного и эффективного ими управления на всех уровнях, они значат не так много. В первую очередь это касается стратегических направлений экономики, к которым, безусловно, относится и сельское хозяйство. Увы, в нашей стране на настоящий момент кадровая ситуация в АПК такова, что можно смело говорить: почти некому качественно и плодотворно конвертировать огромный потенциал российского села в его реальное процветание.

Страны с развитым агропромышленным комплексом на официальном уровне придерживаются принципа невмешательство государственных структур в вопросы регулирования рынка труда, но на деле активно оказывают прямое либо косвенное воздействие государства на этот рынок. В России же ситуация до парадоксальности обратная. Официально говорится о глубочайшей заинтересованности государства в успехах аграриев, при этом государство как не проводило активной политики по созданию новых рабочих мест, повышению качества рабочей силы, оплаты труда, заинтересованности в работе по аграрному направлению, так и не проводит её до сих пор. Трудовой рынок находится в состоянии глубочайшей стагнации, проблемы и негатив значительно преобладают над робкими проблесками позитива. Помимо диспаритета цен и упадка производства, негативно влияет на уровень сельской занятости отсутствие жилья. Жилищная проблема значительно снижает мобильность рабочей силы, мешая оттоку избыточных трудовых ресурсов в более нуждающиеся в них регионы. Велика роль таких факторов, как территориальная разобщенность сельских поселений, находящееся ниже всякой критики состояние транспортного сообщения, ограниченность сфер приложения труда. Оказывает свое влияние и такой нюанс, как сезонные колебания работ.

Даже если государством в какой-то момент вдруг будут направлены значительные средства на развитие села (а это в условиях ВТО все более проблематично), то их практически нереально будет применить для технологического развития, соответствующего веяниям времени, так как в сжатые сроки не получится привлечь в АПК необходимое количество специалистов необходимого уровня.
После демонтажа системы колхозов и совхозов российская сельскохозяйственная отрасль по различным причинам лишилась очень большого количества грамотных специалистов разных направлений: агрономов, зоотехников, ветеринаров, инженеров, экономистов, квалифицированных механизаторов, работников других специальностей. В результате этого, даже если государством в какой-то момент вдруг будут направлены значительные средства на развитие села (а это в условиях ВТО все более проблематично), то их практически нереально будет применить для технологического развития, соответствующего веяниям времени, так как в сжатые сроки не получится привлечь в АПК необходимое количество специалистов необходимого уровня. Пройдет немало времени, прежде чем будет восстановлен хотя бы советский уровень воспроизводства профессионалов на селе.
Сельское хозяйство, с одной стороны, испытывает переизбыток рабочей силы, показателем чего является высокий уровень безработных и временно занятых на сезонных работах, а с другой - остро нуждается в квалифицированных кадрах при постоянном сокращении численности сельского населения. За 2005-2006 гг. в 69 субъектах РФ людей на селе стало меньше на 2061 тыс.; сокращение населения имело место во всех федеральных округах, кроме Южного, где прирост составил 0,2%. С 1991 г. по настоящее время с карты России исчезло около 20 тыс. сел, деревень, хуторов, а 9 тыс. подобных малых объектов имеет всего по 20-30 человек.
Для развития и внедрения новых технологий требуются высокопрофессиональные специалисты, которых в нашей стране очевидный дефицит, причем не только в сельском хозяйстве. В сельской местности, в связи с невысокими заработками и таким же уровнем социальной, инженерной и производственной инфраструктуры, данная проблема является особенно острой.
В период 2008-2010 гг. среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве, охоте и лестном хозяйстве снизилась на 12,4%, а их доля в общей численности занятых в экономике сократилась с 11,06% в 2008 г. до 9,57% в 2010. При этом численность сельскохозяйственного населения в 2010 г. была равна 37587,2 тыс. чел., или 26% общей численности населения страны.
В настоящее время потребность сельскохозяйственных предприятий в специалистах с высшим образованием оценивается Минсельхозом в 77,6 тыс., в том числе для замещения должностей руководителей организаций - 8,6 тыс., главных агрономов - 9,7, главных зоотехников - 10,1, главных ветврачей - 10,4, главных инженеров - 13,8, главных экономистов - 6,2, главных бухгалтеров - 13,2 тыс.

Система высшего аграрного образования включает в себя 59 вузов (23 университета, 35 академий, институт) и 38 учреждений дополнительного образования, входящих в структуру Минсельхоза России. Образовательные учреждения среднего профессионального образования находятся в ведении Рособразования, 20% их финансируется из бюджетов Российской Федерации. В вузах обучаются 437 тыс. студентов, в том числе 244 тыс. - очно. Подготовка кадров с высшим профессиональным образованием осуществляется по 104 специальностям. Более 86% студентов обучается по специальностям сельскохозяйственного профиля, остальные - по специальностям, необходимым для развития сельских территорий, их инфраструктуры.

Проблем в высшей школе аграрного образования более чем достаточно, об этом постоянно говорят эксперты, выступая в периодической печати. Самая же животрепещущая проблема- производственная база вузов (учебно-опытные хозяйства). Техника и животноводческое оборудование устарели и изношены до предела. В среднем они отслужили по два-три амортизационных срока.При этом многие учебно-опытные хозяйства были приватизированы, а оставшиеся без материальной поддержки разоряются, попадают под процедуру банкротства и уходят с молотка. По оценкам специалистов, на обновление техники в учебных хозяйствах требуется около 800 млн. руб. Еще примерно 600-700 млн. руб. нужно ежегодно выделять из госбюджета в целях компенсации затрат на практическую подготовку студентов, транспортные и бытовые расходы, связанные с их размещением на период практики.

Другая серьезная проблема – ужесточение конкуренции между сельской и городской молодежью при сокращении бюджетных мест при дневной форме обучения. Сельская молодежь, подготовленная в школах, где не хватает педагогов по ряду предметов, уступает городской молодежи в знаниях, следовательно, и в праве бесплатного обучения в высших учебных заведениях. Для нее остается лишь стезя коммерческого образования, большинству это не по карману и не слишком выгодно в принципе - отдача от учебы на коммерческой основе при работе в сельской местности себя не окупает. В результате село при существующей системе получения высшего образования оказывается в замкнутом круге. Поэтому низкий уровень образования и бедность в сельской местности воспроизводятся из поколения в поколение, еще сильнее усугубляя проблемы сельскохозяйственного производства и обеспечение страны продовольствием.
После окончания аграрного вуза лишь небольшая часть студентов начинает работать в сельхозорганизациях. По официальным данным, непосредственно в сельскохозяйственное производство идут около 33% из общего числа выпускников вузов, подготовленных за счет средств федерального бюджета по очной форме обучения. Другие данные говорят, что положение еще печальнее: в 2006 г. принято на работу в сельхозорганизации из числа обучавшихся за счет федерального бюджета 21% выпускников, в 2007 г. - 23,7%. Из них осталось работать: в 2006 г. - 18,1%, 2007 г. - 18,4%.

Наличие развитой жилищно-образовательно-бытовой инфраструктуры является ключевым условием в мотивации выбора сельского образа жизни, особенно для молодых трудоспособных родителей, в которых наш аграрный комплекс и испытывает острую нужду.