ЦБ РФ / 24.04.2018
Доллар (USD): 61,7655 руб.Евро (EUR): 75,7924 руб. Золото: 2637,15 руб. Серебро: 33,63 руб. Платина: 1830,91 руб. Палладий: 2039,42 руб.
ГлавнаяПубликацииДайджестПроизводствоМосковский Комсомолец → Вологодское масло с «независимым» акцентом ...

Вологодское масло с «независимым» акцентом

Летом СМИ писали о проблеме, которая возникла в Вологодской области у одного из молочных заводов.
Тогда региональные власти беспокоила и частая смена состава совета директоров завода, причем с каждым новым составом исключались представители Минсельхоза и региона.

Прошло два месяца, но у предприятия, точнее, у его руководства, положение существенно не изменилось. Ректор ВГМХА, экс-председатель совета директоров предприятия Николай Малков, сохранивший свое членство в совете, вновь пишет обращения региональным и федеральным властям, в которых высказывает свое мнение относительно ситуации на предприятии. Так, в письме окружному депутату Марине Денисовой он сообщает: «Последний год мы усиленно боремся за то, чтобы спасти наше предприятие от необоснованных претензий в адрес руководства завода… В профильных министерствах и ведомствах прошли мероприятия, на которых подробно разбирались все обозначенные в заключении ревизионной комиссии нарушения со стороны руководства завода. По итогам этих обсуждений был сделан вывод о несостоятельности подобных обвинений, а Министерство сельского хозяйства РФ поддержало кандидатуру действующего директора завода на этом посту и далее. Тем не менее председатель совета директоров Рындин Александр Алексеевич (по мнению автора письма. - Прим. ред.) ведет планомерную и крайне необоснованную работу по дальнейшей дискредитации действующего руководителя. Он до сих пор ссылается на сомнительные данные ревизионной комиссии в официальных письмах, которые он направляет и в Минсельхоз, и даже на имя вице-премьера Правительства РФ Дворковича. Более того, в своих обращениях он предлагает уже конкретные кандидатуры на пост руководителя предприятия. Ни один из них не имеет отношения к области, не знает специфику работы завода и не обладает качествами, необходимыми для стабильной работы предприятия, выпускающего продукцию в рамках доктрины продовольственной безопасности согласно Указам Президента».

Для правильной оценки развития ситуации на предприятии я собрала мнения всех сторон конфликта.

Берут тех, кому доверяют

На прошлой неделе ИА «Росбалт» опубликовало свое журналистское расследование по вопросу ситуации на заводе. Упреки журналистов звучат в адрес председателя совета директоров, независимого директора Александра Рындина. С одной стороны, это логично, поскольку ответственность в большей части лежит на нем.

Подробнее

Мы связались с Александром Алексеевичем, который так прокомментировал ситуацию в целом и публикацию в частности: «Скажу честно - ситуация не сложная. Там такие вещи, что я отправлял письма в банки. Я же знаю, что я этого не делал. Я не боюсь позиции регионалов, она мне не совсем интересна. А в Росимуществе я на очень-очень-очень хорошем счету, поэтому я не боюсь, что эта статья как-то отразится на моей дальнейшей работе. Регион не является собственником этого предприятия, собственником является Российская Федерация. И данное предприятие не является градообразующим, там работает всего-то 400 человек. Если вас интересует мнение о том ревизионном заключении, которое было, его ведь подписывал не только Ангелов (экс-руководитель ревизионной комиссии. – Прим. автора), его подписывали еще и два работника Росимущества. И чтоб вы понимали: Ангелов - это человек нашей структуры, и нами принято решение, что очернять кого-то и оправдываться, что мы этого не делали, мы не будем. А по Вологде одни профессионалы работают, в комиссию по отбору кандидатов в члены советов директоров садятся сотрудники Минсельхоза, Росимущества, товарищи в погонах, представители профсообществ и методом голосования обсуждают каждого кандидата. Просто есть «топовые» люди, работающие в сельскохозяйственной отрасли, которые и идут на такие большие емкие производства, им доверяют».

Что вижу, то и говорю

Примерно так в двух словах можно обозначить комментарий председателя ревизионной комиссии Виталия Ангелова, одного из авторов ревизионного заключения, вокруг которого и разгорелся конфликт. Как пишет окружной депутат Марина Денисова в своем письме на имя министра сельского хозяйства и губернатора: «Действующий председатель совета директоров Александр Рындин обращается в различные ведомства не с просьбой, а даже с требованием сменить руководителя предприятия, ссылаясь на все то же заключение ревизионной комиссии».

Тем не менее экс-руководитель ревизионной комиссии Виталий Ангелов сказал следующее на все упреки в свой адрес: «С чего я буду с вами общаться? Я возглавлял эту комиссию и, более того, все в своем заключении написал. Не надо никуда далеко ходить, посмотрите на документы и любому человеку будет все понятно. Понятно, что это внутренние документы, но если я это написал, наверное, я что-то смотрел. Здесь надо комментировать в другом ракурсе. Вот и все. Почему у нас в стране многое чего не понятно?! Я только что вижу, то и говорю».

Я Вам пишу

Самым загадочным в данной истории остается вопрос с письмом, которое ушло в адрес министра сельского хозяйства РФ Федорова от имени Андрея Даниленко, руководителя национального союза производителей молока «Союзмолоко». Комментарий пресс-службы «Союзмолока», к моему удивлению, был следующим: «Данное письмо было подготовлено одним из членов союза в июне этого года в рабочем порядке. Членами правления «Союзмолоко» не было одобрено направление данного обращения, в связи с этим официально оно не было направлено в адрес Министерства сельского хозяйства».

И здесь начинается самое интересное: несколько людей, в том числе из совета директоров УОМЗ, в разговоре со мной все-таки подтвердили наличие письма, правда, у каждого был свой вариант формы данного обращения.

Член совета директоров, независимый директор Игорь Лупинос рассказал: «Мне известно, что господин Даниленко, точнее, «Союзмолоко», дал рекомендацию одному из кандидатов на пост генерального директора – господину Дикареву, как человеку, обладающему определенными профессиональными навыками для этого поста».

Существование данного обращения подтвердили и в Минсельхозе. Ответ по данному вопросу был дан Владимиром Лабиновым, директором департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ: «Письмо за подписью господина Даниленко на имя министра Федорова в середине июля было, с предложением заменить кандидатуру действующего директора, и была предложена кандидатура … Дикарева. Он когда-то работал на одном из заводов, входящих в группу компании «Вимм-Билль-Данн». Письмо зарегистрировано, в документообороте оно есть. Отрицать очевидное – это уже как-то несерьезно. От Рындина письмо на имя Дворковича действительно было отправлено, и там предлагается уже другая кандидатура».

Возникает вопрос, зачем же все-таки господину Даниленко, человеку далекому от Вологды, вдруг так захотелось заняться кадровой политикой на предприятии? И почему теперь пресс-служба пытается отрицать его обращение к министру?

Государство – это Росимущество

Разговаривая с Игорем Лупиносом, слушая его, в принципе, правильные и понятные планы по оказанию консультационной помощи заводу, я вдруг поймала себя на мысли, что стала ощущать несколько государств в государстве: «Я хочу сказать, что владельцем предприятия является государство, все жители России, а не трудовой коллектив, или губернатор. Но давайте не будем путать, кто владелец, – это Росимущество. Не надо предполагать, что те люди, которые работают на предприятии, – они хозяева». Исходя из рассказа Игоря Владимировича получается, что государство – это Росимущество, и первым было это слово. Но ведь Минсельхоз – это тоже государство, и власти регионов, как и сами регионы, – это тем более государство. И именно государство создает условия для основного своего держателя акций – для людей.

Но, по мнению Игоря Лупиноса, может существовать некий конфликт между ведомствами: «На моем примере можно сделать вывод, что если Росимущество привлекает меня в качестве эксперта и, более тог,о отстаивает как независимого эксперта-молочника, а Минсельхоз борется со мной, используя высосанные из пальца аргументы, которые вызывают непонимание у профессионального сообщества, то мы можем квалифицировать это как конфликт интересов. Мне известно, что в недрах Минсельхоза было совещание, на котором было вынесено предложение смены совета директоров. Комментировать я это не могу. С урожаем у вас, видимо, все хорошо, вот вы и решили еще этим заняться». По словам Игоря Лупиноса, Минсельхоз также указывает на его аффилированность с заводом.

Официальная позиция

Эта точка зрения представлена и Минсельхозом, и властями региона. От лица Минсельхоза ее озвучил и Владимир Лабинов, и эта же позиция нашла свое отражение в официальном письме ведомства в адрес Росимущества: «У нас, исходя из оценки деятельности завода, отношение к процессам следующее: финансовое состояние завода у нас вопросов не вызывает, по документообороту, по анализу бухгалтерской отчетности у нас к заводу вопросов нет, динамика физических объемов принимаемого к переработке молока растет, задолженности у завода по расчетам с поставщиками сырого молока нет, динамика выпуска практически всего ассортимента молочной продукции растет, цена реализации готовой молочной продукции выше среднерыночной. Исходя из всей этой информации оснований сомневаться в эффективности деятельности и ставить под сомнение эффективность деятельности руководителя у нас абсолютно никаких нет».

Региональная власть обращается за помощью тоже в Минсельхоз. В письме заместителя губернатора указано: «Смена директора может привести к дестабилизации работы завода. Уход Молотова со своего поста повлечет за собой смену курса комбината, отрицательно скажется не только на молочной отрасли области, но и на сельскохозяйственных организациях области. Это особо опасно сегодня в связи с запретом на ввоз отдельных продуктов питания, в том числе молочной группы, из стран ЕС, США, Норвегии, Австралии и Канады. Правительство Вологодской области считает, что для более успешной работы предприятия и его дальнейшего стабильного развития необходимо возвратить в состав Совета директоров представителей Минсельхоза РФ и ТУ Росимущества в Вологодской области».

Независимость ли …

Мне очень понравилось емкое слово в официальном комментарии Минсельхоза: «возня вокруг завода». В этот процесс включились такие ресурсы, что в плане известности предприятия просто лучшей рекламы и не придумать. Если бы не этот налет «независимости». В одном из материалов издания «Газета.Ру» был опубликован материал с комментарием премьер-министра Игоря Шувалова. "Институт независимых директоров в России действительно в ряде случаев дает сбои, что признают и в правительстве. Специальная комиссия по конфликту интересов была создана, «поскольку поступали сигналы о том, что некоторые независимые члены советов директоров не совсем были независимыми, в полной мере этот статус не оправдывали», — сказал Шувалов. Ряд независимых членов советов директоров в итоге не будет выдвигаться правительством".

Я очень надеюсь, что стабильно работающее предприятие наконец-то займется вплотную тем, что должно быть изначально, - выпуском прекрасного продукта, и только с одним акцентом – на качество.




№2(114) март 2018

Новые комментарии
Agroday.ru, Copyright © 2011-2015 ООО "ЭКСПОМЕДИА". Все права защищены.
Email: support@agroday.ru Тел./факс: +7 (863) 2820411, 2820412, 2820413, 2820346, 2820346, 2401488
При полном или частичном использовании материалов сайта гиперссылка на http://agroday.ru обязательна.
Яндекс цитирования
Разработка портала: Adlogic Systems
Платформа: Xevian
ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСЛИ «АПК-ЮГ»